ПОСТАНОВА 
Іменем України

06 травня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 398/6649/25
провадження № 22-ц/4809/784/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
секретар судового засідання Діманова Н. І.,
учасники справи:
заявник – ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року у складі головуючого судді Подоляк Я. М.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви та рішення суду першої інстанції.
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про реєстрацію шлюбу №1060, складеного 31 жовтня 1987 року Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виправивши прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; встановити факт, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження №693, складеного 24 травня 1988 року Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виправивши прізвище батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
В обґрунтування заяви зазначено, що 31 жовтня 1987 року Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між заявником та ОСОБА_6 , про що складено актовий запис №1061 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . При цьому, у графі прізвище, як чоловіка так і дружини, зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ».
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого повторно 05 вересня 2024 року, актовий запис №1060, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу зазначено українською мовою « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявника та його дружини народився син ОСОБА_9 , про що Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №696 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . При цьому, у вказаному свідоцтві про народження, складеному російською мовою, прізвище батька зазначено « ОСОБА_4 ». Натомість, у свідоцтві про народження сина серії НОМЕР_4 , виданого повторно, про що складено актовий запис №693, прізвище батька зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ».
При цьому, згідно його, заявника, паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_1 ».
Згідно паспорта громадянина України його дружини, прізвище, ім`я по батькові останньої українською мовою « ОСОБА_2 ».
Заявник вказує, що з метою внесення виправлень до актового запису про шлюб та актового запису про народження сина він звернувся до Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак 11 вересня 2025 року отримав відповіді, в яких останній повідомив його про неможливість внесення виправлень за його заявами.
Вказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з вказаною заявою.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, місцевий суд керувався тим, що заявником не доведено належними та допустимим доказами, що встановлення фактів, між ним та його дружиною і сином не є можливим в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують їх сімейні/родинні відносини та до паспортів. Як і не надано доказів для захисту, виникнення, зміни або припинення яких особистих чи майнових прав заявника необхідно встановлення фактів про які він просить.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томчук Денис Сергійович, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року та ухвалення нового рішення про задоволення вимог заяви.
Представник зазначив, що судом першої інстанції обмежено право на доступ до правосуддя, оскільки 30 листопада 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак суд не розглянув вказану заяву та не постановив відповідну ухвалу.
Крім того, судове засідання 30 січня 2026 року проведено без належного повідомлення заявника та його представника, судові повістки на цю дату не надсилалися.
26 січня 2026 року заявник особисто прибув до суду на призначений час, однак його не запросили до зали судових засідань.
Вказав, що отримання обґрунтованої відмови від ДРАЦС є прямим свідченням неможливості позасудового порядку і є підставою для звернення до суду.
Представник також зазначив, що заявник та його родина є ВПО з Донецької області. У зв`язку з окупацією частини території та веденням бойових дій, доступ до первинних паперових архівів Краматорська та Слов`янська є вкрай ускладненим. Вважає, що суд проявив надмірний формалізм, не врахувавши неможливість отримання додаткових архівних документів у цих умовах.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не подано, що згідно вимог ч. 3 ст. 361 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Участь учасників справи в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Учасники справи в судове засідання, призначене у даній справі на 06 травня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.98-101).
На електронну адресу суду від представника Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.103).
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , складеного російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », його батьками є « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » (а.с.7).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , дані його зазначено українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, у розділі паспорта «Сімейний стан» зазначено, що 31 жовтня 1987 року Слов`янським ВРАГС Донецької області зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , 1966 року народження. Також відділом внутрішніх справ Краматорської міської ради Донецької області внесено відомості про місце реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, його було присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).
Згідно з копією довідки від 23 січня 2023 року №3505-5002526682 про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, 31 жовтня 1987 року «Отделом ЗАГС Славянского горисполкома» зареєстровано шлюб між « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженцем м. Слов`янськ Донецької області, та « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, про що 31 жовтня 1987 року складено актовий запис №1061. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 » (а.с. 10).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого повторно, яке складено українською мовою, 31.10.1987 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Слов`янськ Донецької області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, про що 31.10.1987 року складено актовий запис №1060. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 11).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_8 , дані його власника зазначено: українською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області», російською мовою « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , место рождения с.Борозенское, Великоалександровского района Херсонской области». Крім того, у розділі паспорта «Сімейний стан» зазначено, що 31.10.1987 року Слов`янським ВРАГС Донецької області зареєстровано шлюб з ОСОБА_14 , 1966 року народження. Також відділом внутрішніх справ Краматорської міської ради Донецької області було внесено відомості про місце реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, його було присвоєно ОСОБА_2 (а.с.14).
Відповідно до копії довідки від 23 січня 2023 року №3505-5002526756 про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_9 , складеного російською мовою, 24.05.1988 року зроблено запис №696 про народження « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_13 » (а.с.16).
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_4 , виданого повторно 14.10.2025 року та складеного українською мовою, 24.05.1988 року складено актовий запис №693, про народження « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (а.с.17).
Згідно з копією паспорта серія НОМЕР_10 , дані його власника зазначено: українською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Слов`янськ Донецької області», російською мовою « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , место рождения: г.Славянск Донецкой области» (а.с.18).
Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, його було одержано ОСОБА_3 (а.с.19).
Згідно копії інформаційного листа Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області від 11.09.2025 року №1979-3314-12, розглянувши заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення в актовому записі про народження повнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме в графі відомості про батька вказати ОСОБА_1 , відділом було відмовлено у її задоволені, та повідомлено, що відповідно до ст. 22 Закону та п.2.5,2.7 розділу II Правил внесення змін, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальником неповнолітнього або опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви, а також через виявлені розбіжності (а.с.21).
Відповідно до копії інформаційного листа Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області від 11.09.2025 року №1980-3314-12, розглянувши заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення прізвища дружини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » в свідоцтві про шлюб, встановлено неможливість внесення виправлень до актового запису про шлюб №1060, складеного 31.10.1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в частині написання прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », так як, відповідно до статті 35 Сімейного кодексу України, наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватись дошлюбними прізвищами. З огляду на викладене, змінити написання прізвища тільки дружині не представляється можливим (а.с.20).
Крім того, інформаційним листом від 06 листопада 2025 року №185/33.2-80, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про його народження №693 від 24.05.1988 року, повідомлено останнього, що згідно ч.1 ст.145 Сімейного кодексу України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, тому з питанням встановлення факту родинних стосунків йому рекомендовано звернутись до суду (а.с.44).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.
У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено правовий висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
За життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища та імені.
Крім цього, у справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право.
Тобто можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, у тому числі і родинних відносин, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків.
У цій справі, заявник звертаючись до суду з заявою про встановлення факту вказує, що з метою внесення виправлень до актового запису про шлюб та актового запису про народження сина він звернувся до Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак 11 вересня 2025 року отримав відповіді, в яких останній повідомив його про неможливість внесення виправлень за його заявами.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, 31 жовтня 1987 року «Отделом ЗАГС Славянского горисполкома» зареєстровано шлюб між « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженцем м. Слов`янськ Донецької області, та « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, про що 31 жовтня 1987 року складено актовий запис №1061. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 » (а.с. 10).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно, яке складено українською мовою, 31 жовтня 1987 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Слов`янськ Донецької області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, про що 31 жовтня 1987 року складено актовий запис №1060. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 11).
Відповідно до копії інформаційного листа Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року №1980-3314-12, розглянувши заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення прізвища дружини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » в свідоцтві про шлюб, встановлено неможливість внесення виправлень до актового запису про шлюб №1060, складеного 31 жовтня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в частині написання прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », так як, відповідно до статті 35 Сімейного кодексу України, наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватись дошлюбними прізвищами. З огляду на викладене, змінити написання прізвища тільки дружині не представляється можливим (а.с.20).
Колегія суддів зазначає, що юридичний факт зареєстрованого шлюбу в Україні підтверджується Свідоцтвом про шлюб або Витягом про шлюб з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які видаються органами РАЦС (ДРАЦС).
Свідоцтво про шлюб це офіційний документ, який видається державними органами реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) після проведення церемонії одруження, а відтак цей документ підтверджує факт укладення шлюбу між двома особами та має юридичне значення.
Свідоцтво про шлюб, будучи офіційним доказом того, що двоє людей перебувають у законному шлюбі, виконує функцію юридичного підтвердження такого факту.
Частиною 1 статті 35 СК України визначено, що наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.
Враховуючи викладене вище, ВДРАЦС повідомив, що внести зміни в актовий запис про реєстрацію шлюбу можливо з урахуванням вимог Сімейного кодексу України, а тому змінити написання прізвища тільки дружини не представляється можливим.
Відповідно до копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , виданого 05 червня 1997 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявника українською мовою вказано « ОСОБА_5 », російською мовою « ОСОБА_4 ». В паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 31 жовтня 1987 року з громадянкою ОСОБА_6 (а.с.4).
Аналогічно, прізвище заявника « ОСОБА_5 » зазначено і в усіх інших його документах, наданих до суду: довідках про присвоєння РНОКПП, взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, пенсійному посвідченні.
Відповідно до копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 , виданого 28 травня 1997 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_4 ». В паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_9 з ОСОБА_1 (а.с.12).
Помилка в паспортних даних ОСОБА_2 , не змінює і не скасовує факт шлюбу між нею та заявником, та не скасовує їх правового статусу як чоловіка та дружини.
Відповідно до пунктів 16, 17 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 4660-IX від 23 жовтня 2025 року обмін паспорта провадиться, зокрема, у разі встановлення розбіжностей у записах. Для обміну паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; паспорт, що підлягає обміну; дві фотокартки розміром 35 * 45 мм. Для обміну паспорта у зв`язку з встановленням розбіжностей у записах подаються також документи, що підтверджують ці обставини.
Колегія суддів зауважує, що суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження, і такі факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Разом з тим, копією свідоцтва про шлюб підтверджується факт шлюбу між заявником та ОСОБА_2 , даних про те, що свідоцтво про шлюб містить помилки, або про те, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформація внесена некоректно, заява та долучені до неї матеріали не містять, отже підстав для встановлення факту що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому порядку немає.
Крім того, згідно з копією свідоцтва серії НОМЕР_9 , складеного російською мовою, 24 травня 1988 року зроблено запис №696 про народження « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками якого є « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_13 » (а.с.16).
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_4 , виданого повторно 14 жовтня 2025 року та складеного українською мовою, 24 травня 1988 року складено актовий запис №693, про народження « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками якого є « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (а.с.17).
Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_10 , зазначено дані українською мовою: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження: м. Слов`янськ Донецької області», російською мовою « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , место рождения: г. Славянск Донецкой области» (а.с.18).
Згідно копії інформаційного листа Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року №1979-3314-12, розглянувши заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення в актовому записі про народження повнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме в графі відомості про батька вказати ОСОБА_1 , відділом було відмовлено у її задоволені, та повідомлено, що відповідно до ст. 22 Закону та п.2.5,2.7 розділу II Правил внесення змін, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальником неповнолітнього або опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви, а також через виявлені розбіжності (а.с.21).
Заінтересовані особи визнають обставини викладені у заяві, а саме, що ОСОБА_2 є дружиною заявника, а ОСОБА_3 є сином заявника. Неможливість одержання заінтересованою особою ОСОБА_2 паспорта, в якому її прізвище буде відповідати прізвищу, вказаному в актовому записі про реєстрацію шлюбу №1060 складеного 31 жовтня 1987 року, як « ОСОБА_5 » та актового запису про народження №693 складеного 24 травня 1988 року з внесенням відомостей про батьків відповідно до ст. 145 СК України, суду не доведено.
Суд зазначає, що підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема, можливо шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища.
У справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право.
Тобто можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, у тому числі і родинних відносин, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків.
З урахування зазначеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та відповідають обставинам справи, оскільки не доведено належними та допустимим доказами, що встановлення фактів, між ним та його дружиною і сином неможливо в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують їх сімейні/родинні відносини та до паспортів. Як і не надано доказів для захисту, виникнення, зміни або припинення яких особистих чи майнових прав заявника необхідно встановлення фактів про які він просить.
Щодо доводів апеляційної скарги про неналежне повідомлення заявника про розгляд справи в суді першої інстанції та про не розгляд заяви представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає таке.
Адвокат Томчук Д. С. 30 листопада 2025 року через систему електронний суд подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву, в якій просив надати йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 05 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с.48).
Згідно особистого підпису на розписці про отримання повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання у справі, призначене на 05 грудня 2025 року (а.с.51).
05 грудня 2025 року секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області О. Г. Коваленко складено довідку про те, що судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 не відбулось у зв`язку з відключенням електроенергії (а.с.57).
05 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зокрема, просив слухати справу за його відсутності (а.с.56).
05 грудня 2025 року судове засідання у справі відкладено на 26 січня 2026 року, що підтверджується відповідними судовими повістками (а.с.58).
26 січня 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились, що підтверджується протоколом судового засідання, в якому зазначено, що заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.64). В протоколі також зазначено, що суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відбудеться 30 січня 2026 року.
Враховуючи, що заявник подав до суду заяву, в якій висловив свою згоду про розгляд справи без його участі, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, зокрема щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Крім того, його представник адвокат Томчук Д. С. подавав заяву про участь в судовому засіданні, яке було призначено лише на 05 грудня 2025 року, на інші судові засідання, зокрема, яке було призначено на 26 січня 2026 року представник таких заяв не подавав. Також в матеріалах справи міститься довідка відповідальної особи суду, про неможливість розгляду справи, призначеної на 05 грудня 2025 року, у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено право заявника щодо належного повідомлення про розгляд справи.
Інші доводи апеляційної скарги апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.
З підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томчук Денис Сергійович, залишити без задоволення.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 15.05.2026.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко