Справа №: 398/3395/26 
провадження №: 3/398/686/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"22" червня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
12 травня 2026 року близько 9 год 50 хв в м. Тернопіль, вул. Протасевича, 2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тягачем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , при виконанні маневру перестроювання не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався. 
Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Також судом було направлено електронну повістку на номер телефону ОСОБА_1 , відповідно до його заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (+380978537315), яку доставлено 28.05.2026 р., відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток “Viber”. Також секретар судового засідання телефонувала ОСОБА_1 , щоб повідомити про дату та час судового засідання, про що секретарем складено телефонограму, яка приєднана до матеріалів справи.
Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ст. 124 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання інформації за вказаними ним контактами, та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену ОСОБА_2 в письмових поясненнях та схемі ДТП, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також судом було направлено електронну повістку на номер телефону ОСОБА_2 , зазначений в матеріалах про адміністративне правопорушення, яку було доставлено у додаток “Viber” на номер телефону, вказаний ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ), 28.05.2026 р. Також секретар судового засідання телефонувала ОСОБА_2 , щоб повідомити про дату та час судового засідання, про що секретарем складено телефонограму, яка приєднана до матеріалів справи.
Поліцейський Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663912 від 12.05.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення; зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надасть пояснення у суді;
- схемою місця ДТП, яка сталася 12.05.2026 року о 9 год 50 хв в м. Тернопіль, вул. Протасевича, 2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 12.05.2026 р. о 09 год 50 хв він за кермом автомобіля Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул. Протасевича в сторону вул. Об`їзної у м. Тернопіль в правій крайній смузі дороги. Автомобіль Renault Magnum номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньо-транспортну ситуацію і здійснив наїзд на його автомобіль, завдавши пошкоджень: заднє ліве крило, фара (стоп), бампер.
- диском з відеозаписом, здійсненим нагрудною камерою 477840 на якому зафіксовано обставини ДТП та дії поліції з фіксації слідів, складання протоколу про адміністративне правопорушення і схеми ДТП.
- Довідкою від 13.05.2026 р., виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про те, що згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції україни, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Здійснюючи перестроювання ОСОБА_1 не дав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку мав намір перелаштуватися ОСОБА_1 , не переконався у безпечності свого маневру, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.
З огляду на це, сукупність досліджених доказів (протокол, схема ДТП, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис) підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.