ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026  	Справа №607/12713/25 Провадження №1-кп/607/159/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі с/з ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040002507 від 22 жовтня 2023 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, ромської національності, громадянки України, неодруженої, із середньої освітою, офіційно непрацевлаштованої, на утриманні має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої   ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який діє по даний час.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.
Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки та права, як громадянка України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустила їх порушення та вчинила злочин проти власності за наступних обставин.
Встановлено, що 20.10.2023 близько 15:25 год у ОСОБА_3 , яка перебувала поблизу входу у приміщення під?їзду № 4 багато житлового будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 20.10.2023 близько 15:25 год зайшла у приміщення під?їзду № 4 багато житлового будинку АДРЕСА_2 та за допомогою сходової клітки піднялась на четвертий поверх дев?ятиповерхового будинку і підійшла до вхідних дверей, які ведуть у квартиру АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, через не зачинені на замок двері проникла у зазначене житлове приміщення, зайшла у вітальню кімнату та підійшла до шафи, після чого відкривши її із полиці викрала грошові кошти в загальній сумі 47 000 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 , із викраденими грошовими коштами покинула приміщення квартири АДРЕСА_4 та за допомогою сходової клітки спустилася на перший поверх та 20.10.2023 близько 15:40 год вийшла із приміщення під?їзду № 4 та попрямувала у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку і розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 47 000 грн.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.
З врахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, характеристики особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на утриманні має малолітню дитину, яка щиро розкаялась, а також зважаючи на обставини справи, невідшкодування шкоди, просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Також просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи та вирішити питання щодо речових доказів. 

3. Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Вказала, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. 
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив врахувати, що обвинувачена визнала вину та щиро розкаялася, також є раніше не судимою, на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку вона самостійно утримує, оскільки батько дитини не бере участі в утриманні та вихованні, а відтак є підстави звільнення обвинуваченої від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік. 

4. Позиція потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що у жовтні 2023 року, як вона пригадує, у п`ятницю, близько 15 год 40 хв, вона виявила, що її було обікрадено. Зокрема, в прихожій знаходилась її сумка, при цьому гаманець, який завжди зберігався у ній, лежав зверху на сумці, що викликало у неї підозру. Оглянувши квартиру, вона встановила, що дверцята шаф у кімнаті та спальні були відчинені. Перевіривши місце у шафі, де вона зберігала свої грошові збереження, виявила їх відсутність. За її словами, було викрадено грошові кошти у сумі 47 000 гривень, які вона накопичувала для проведення операції.
Потерпіла зазначила, що під час ймовірного вчинення крадіжки вона перебувала у квартирі, зокрема на кухні, де проводила заняття з математики, оскільки працювала вчителем математики, однак не бачила та не чула сторонніх осіб. Двері до квартири на той момент не були замкнені на ключ.
Потерпіла зазначила, що під час ймовірного вчинення крадіжки вона перебувала у квартирі, зокрема на кухні, де проводила заняття з математики, оскільки за професією вона вчитель математики, однак не бачила та не чула сторонніх осіб. Двері до квартири на той момент не були замкнені на ключ.
Крім того, зазначила, що після виявлення крадіжки вона звернулась до поліції не одразу, а у неділю оскільки перебувала у стані сильного хвилювання та шоку. В подальшому працівники поліції проводили огляд місця події, знімали відбитки пальців, а також опитували її та сусідів.
Також потерпіла зазначила, що викрадені грошові кошти їй не повернуті, жодна особа до неї з цього приводу не зверталася, матеріальну шкоду їй не відшкодовано.
Крім того, подала на адресу суду заяву, у якій просила подальший розгляд справи проводити без її участі. 
Підтримує заявлений нею цивільний позов у повному обсязі.
Щодо міри покарання покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2023 року з таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_7 , згідно з яким проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_5 ; 

- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.11.2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за участю спеціаліста, згідно з яким проведено відібрання взірців папілярних узорів пальців та долоней обох рук у ОСОБА_3 ; 

- висновком експерта № CE-19/120-23/12434-Д від 24.11.2023 судової дактилоскопічної експертизи, з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що:
1. Із десяти слідів папілярних узорів, вилучених в ході проведення огляду місця події, вісім придатні для ідентифікації по них осіб, а саме:
- слід, найбільшими розмірами по осях 30х15 мм, на відрізку липкої стрічки 2;
- слід, найбільшими розмірами по осях 21?15 мм, на відрізку липкої стрічки 3;
- слід, найбільшими розмірами по осях 28х15 мм, на відрізку липкої стрічки 4;
- слід, найбільшими розмірами по осях 31х16 мм, на відрізку липкої стрічки 5;
- слід, найбільшими розмірами по осях 15х10 мм, на відрізку липкої стрічки 6;
- слід, найбільшими розмірами по осях 24х13 мм, на відрізку липкої стрічки 7;
- слід, найбільшими розмірами по осях 51х18 мм, на відрізку липкої стрічки 8;
- слід, найбільшими розмірами по осях 18х12 мм, на відрізку липкої стрічки 9.
Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:
- слід, найбільшими розмірами по осях 20х10 мм, на відрізку липкої стрічки 1;
- слід, найбільшими розмірами по осях 17х9 мм, на відрізку липкої стрічки 10.
2. Два сліди пальців руки, залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім?я якої була надана на дослідження, а саме:
- слід, найбільшими розмірами по осях 30х15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем лівої руки;
- слід, найбільшими розмірами по осях 28?15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем лівої руки.
Два сліди пальців рук, залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарта заповнена на ім?я якої була надана на дослідження, а саме:
- слід, найбільшими розмірами по осях 31х16 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем лівої руки;
- слід, найбільшими розмірами по осях 24х13 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений середнім пальцем правої руки.
Три сліди пальців та слід долоні руки (рук), найбільшими розмірами по осях: 21х15 мм, на відрізку липкої стрічки 3; 15х10 мм, на відрізку липкої стрічки 6; 51х18 мм, на відрізку липкої стрічки 8; 18х12 мм, на відрізку липкої стрічки 9, залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарти заповнені на ім?я яких були надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами); 

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 21.11.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 21.11.2023 року, у присутності директора КП « Тернопіль Авіа» ОСОБА_11 , проведено у приміщенні КП «Тернопіль Авіа», що по вул. Коперника, 1 в м. Тернополі, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: Записи із камер відеоспостереження, які знаходяться по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 20 та вул. Генерала Мирона Тарнавського, 24 в м. Тернополі, за період часу із 14:22 год по 14:58 год 20.10.2023, вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD - R диск;

- протоколом огляду від 22.11.2023 року, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16x, на якому містяться записи із камер відео спостереження по вул. Тарнавського, 20 та вул. Тарнавського, 24 в м. Тернополі. Під час огляду предмету виявлено: запис із камер відеоспостереження на компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16х. Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) ноутбука слідчого торговельної марки «Асег». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 2 відеозаписи під назвами: «Тарнавського 20»; «Тарнавського, 24».
Так, при відкритті відеозапису під назвою «Тарнавського 20», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вул. Тарнавського, 20 в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «20/10/2023 14:22:05». У лівому нижньому куті присутні напис наступного змісту: «Tarnavskogo20_4р». На відеозаписі о 14:22:13 год на відеозаписі виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (фото № 1, 2). Надалі, о 14:22:26 год згадані жінки підходять до під їзду (фото № 3). В подальшому, останні заходять у приміщенні під?їзду, однак о 14:30.27 год виходять із вказаного під?їзду (фото № 4). Надалі, жінки йдуть в напрямку вул. Тарнавського, 24 в м. Тернополі, однак поміж того скеровують свій погляд у різні під?їзди (фото №5). Надалі, останні зникають із об?єктиву камери відеоспостереження, а продовження відеозапису не несе доказового значення для органу досудового розслідування. О 14:31:34 год відеозапис завершується.
При відкритті відеозапису під назвою «Тарнавського 24», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вул. Тарнавського, 20 в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту 420/10/2023 14:58:05». У лівому нижньому куті присутні напис наступного змісту: «Tarnavskogo24_3p». На відеозаписі о 14:58:12 год на відеозаписі виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (фото № 6, 7). Вказані вище жінки проходять по вул. Тарнавського, 24 та йдуть в напрямку вул. Тарнавського, 26 в м. Тернополі. Надалі, останні зникають із об?єктиву камери відеоспостереження, а продовження відеозапису не несе доказового значення для органу досудового розслідування. О 14:58:25 год відеозапис завершується;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 21.11.2023 року, проведеного оперуповноваженим Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_13 , за участю понятих, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видала наступні предмети, які вилучаються: курточка червоного кольору «FB Sister», кросівки марки «Nike», 38 розміру, білого кольору, які поміщаються в спеціальне упакування № PSP4187296;

- протоколом огляду від 22.11.2023 року, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , згідно з яким проведено огляд спеціального упакування № PSP4187296. Так, у вказаному спеціальному упакуванні виявлено кросівки торговельної марки «Nike» моделі «Air» білого кольору. Дані кросівки перебували в експлуатації, що проявляється у деформації первісної форми та забруднень (фото № 4, 5, 6). Окрім того, у вказаному спеціальному упакуванні виявлено куртку торговельної марки «FB Sister» вишневого кольору. Дана куртка перебувала в експлуатації, що проявляється у деформації первісної форми та забруднень. Розмір куртки М, із присутньою всередині вставкою із тканини оранжевого кольору (фото № 7,8) Вказані речі 21.11.2023 в ході проведення вилучення предметів речей під час їх добровільної видачі добровільно надала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, яка на даний проживає за адресою: АДРЕСА_6 . На цьому огляд вказаних речей завершується, після чого вони упаковуються в спеціальне упакування № PSP4187299 разом із первинним упакуванням, яке герметично закривається і підписується слідчим (фото № 7, 8,9);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 30.11.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 30.11.2023 року, у присутності голови ОСББ «Лепкого 16» ОСОБА_14 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: Запис із камери відеоспостереження, яка знаходяться по вул. Богдана Лепкого, 16 в м. Тернополі, за період часу із 15:23 год по 15:44 год 20.10.2023, вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диск;

- протоколом огляду від 01.12.2023 року, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16x, на якому містяться записи із камер відеоспостереження по вул. Богдана Лепкого, 16 в м. Тернополі. Під час огляду предмета виявлено: запис із камер відеоспостереження на компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16х. Даний носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) ноутбука слідчого торговельної марки «Асег». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис під назвою: «Лепкого, 16_ch2_20231020152354_20231020154313».
Так, при відкритті відеозапису під назвою «Лепкого, 16_ch2_20231020152354_20231020154313», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вул. Богдана Лепкого, 16 в м. Тернополі. У правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: 120/10/2023 15:23:53». У лівому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «ІРС». На відеозаписі о 15:24:55 год виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (фото № 1). Надалі, о 15:25:07 год згадані жінки підходять до під?їзду, після чого заходять у нього (фото № 2,3,4). На 15:40:03 год на відеозаписі зафіксовано, як вищевказані особи виходять із під`їзду та йдуть у невідомому напрямку для органу досудового розслідування (фото № 5,6, 7, 8) Надалі, останні зникають із об?єктиву камери відеоспостереження, а продовження відеозапису не несе доказового значення для органу досудового розслідування. О 15:43:13 год. відеозапис завершується;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 30.11.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 30.11.2023 року, у присутності ОСОБА_15 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: Запис із камери відеоспостереження, яка знаходяться у приміщенні під?їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , за період часу із 15:13 год по 15:15 год 20.10.2023, вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диск;

- протоколом огляду від 01.12.2023 року, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16x, на якому містяться записи із камер відеоспостереження по вул. Богдана Лепкого, 16 в м. Тернополі. Під час огляду предмета виявлено: запис із камер відеоспостереження на компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16х, на якому міститься запис із камери відеоспостереження по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 26 в м. Тернополі. Під час огляду предмета виявлено: запис 1з камери відеоспостереження на компакт-диску DVD-R «hp», 4,7GB, 120 min, 16x. Даний носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) ноутбука слідчого торговельної марки «Асег». При відкритті даного носія інформації встановлено, «document_5314741979752448617».
Так, при відкритті відеозапису під назвою «document_5314741979752448617», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано сходову клітку на четвертому поверсі під?їзду № 4 по вулиці Генерала Мирона Тарнавського, 26 в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «10-20-2023 15:12:49». У правому нижньому куті присутній напис наступного змісту: «Bam 01». На відеозаписі о 15:13:43 год виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (фото № 1, 2) Надалі, останні спускаються сходами та зникають із об?єктиву камери відеоспостереження та на 15:13:53 год відеозапис завершується.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За частиною 2 ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, особу винної, яка на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Водночас суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Всі вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням. 
При цьому суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
8. Вирішення цивільного позову.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути майнову шкоду в розмірі 47 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що заявлені цивільні позови визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За нормами ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Крім того, за змістом положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За вказаних обставин, вирішуючи заявлений цивільний позови, суд враховуєте те, що обвинуваченої ОСОБА_3 не заперечується майнова шкода, встановлена органом досудового розслідування та зазначена у матеріалах кримінального провадження згідно з пред`явленим останній обвинуваченням, а також нею не відшкодована.
Таким чином, суд вважає, що заявлений цивільний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а тому слід стягнути із ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на користь ОСОБА_7 в розмірі 47 000,00 гривень.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2023 у справі № 607/23135/23, на майно, а саме на кросівки торговельної марки «Nike» моделі «Air» білого кольору та куртку торговельної марки «FB Sister» вишневого кольору, які поміщену у спеціальне упакування №PSP4187299, які належать ОСОБА_3 і видані добровільно 21.11.2023р., слід скасувати.
Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24.11.2023 № СЕ-19/120-23/12434-Д в розмірі 2390,00 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 47 000, 00 грн (сорок сім тисяч гривень 00 копійок).
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2023 у справі № 607/23135/23, на майно, а саме на кросівки торговельної марки «Nike» моделі «Air» білого кольору та куртку торговельної марки «FB Sister» вишневого кольору, які поміщену у спеціальне упакування №PSP4187299, які належать ОСОБА_3 і видані добровільно 21.11.2023 р. – скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- кросівки торговельної марки «Nike» моделі «Air» білого кольору та куртку торговельної марки «FB Sister» вишневого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №PSP4187299 – повернути власнику майна ОСОБА_3 ;
- електронний документ – DVD-R диск, на якому містяться записи із камер відеоспостереження «Безпечне місто», що по вул. Генерала Тарнавського, 20 та вул. Генерала Тарнавського, 24 в м. Тернополі, на яких містяться події, які мали місце 20.10.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- електронний документ – DVD-R диск, на якому міститься запис із камер відео спостереження, яка знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20 в м. Тернополі на яких зафіксовано подію, яка мала місце 20.10.2023 в період часу з 15:23 год по 15:44 год;
- електронний документ – DVD-R диск, на якому міститься запис із камери відео спостереження, яка знаходиться у приміщенні під?їзду № 4 будинку № 26, що по вул. Генерала Мирона Тарнавського в м. Тернополі на якому зафіксовано подію, яка мала місце 20.10.2023 в період часу з 15:13 год по 15:15 год.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової дактилоскопічної експертизи від 24.11.2023 № СЕ-19/120-23/12434-Д в розмірі 2390,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1