Справа №592/1313/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова Г. Ю.	
Номер провадження 33/816/1161/26 	Суддя-доповідач Янголь Є. В. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року  суддя Сумського апеляційного суду Янголь Є. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебували матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Павловського Віталія Андрійовича.
Постановою Сумського апеляційного суду від 27.04.2026 року апеляційну скаргу захисника адвоката Павловського Віталія Андрійовича залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – без змін.
Однак, під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині постанови допущено описку та пропущено фразу а саме: після слів «Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП» пропущено фразу «залишити без змін».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
П.1 ч.8 ст. 297 КУпАП передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. 
Як вбачається зі змісту постанови, зокрема, її мотивувальної частини, за наслідками розгляду справи, апеляційним судом було залишено без змін постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Павловського Віталія Андрійовича, без задоволення
В той же час, у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року помилково було не зазначено фразу «залишити без змін», що є очевидною опискою, виправлення якої не змінить суть винесеного рішення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року, а саме: у резолютивній частині в першому абзаці постанови після «Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП» додати фразу «залишити без зміни».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду	Янголь Є. В.