Ухвала

17 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 570/3641/22
провадження № 61-5202св26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 

учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Курганською Оленою Вікторівною , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., 

Історія справи
Короткий зміст позовів

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року:
первісний позов ОСОБА_1 задоволено;
визнано житловий будинок та земельну ділянку з к.н. 5624687401:02:008:0038 за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділено це нерухоме майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному;
у порядку поділу нерухомого майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки з к.н. 5624687401:02:008:0038 на АДРЕСА_1 ;
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково;
у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку к.н. 5624687401:02:008:0038 відмовлено;
визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль Opel Omega 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 ;
у порядку поділу майна виділено у власність ОСОБА_1 авто Opel Omega 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 ;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок поділу авто грошову компенсацію 1/2 середньої ринкової вартості авто у розмірі 49 080 грн;
припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль Opel Omega 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 ;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 7 443 грн судового збору згідно квитанції №67 від 26 вересня 2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;
рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року, в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю скасовано;
у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено;
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю задоволено;
визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку к.н. 5624687401:02:008:0038;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 443 грн судовий збір, сплачений нею за розгляд справи судом першої інстанції;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 931,55 грн судовий збір, сплачений нею за розгляд справи судом апеляційної інстанції;
в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Аргументи учасників справи

19 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Курганською О. В., на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, в якій просив:
постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та залишити в цій частині в силі рішення Рівненського районного суду від 18 грудня 2025 року;
вирішити питання щодо судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року: 
відкрито касаційне провадження у справі;
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року відмовлено.

11 червня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

12 червня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила:
залишити оскаржену постанову без змін
касаційну скаргу залишити без задоволення.

До касаційної скарги додано копії документів (копію згоди від 28 серпня 2013 року, копію довідки військової частини від 25 жовтня 2024 року). 

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Тому вказані копії документів належить повернути  ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ: 

Копії документів (копію згоди від 28 серпня 2013 року, копію довідки військової частини від 25 жовтня 2024 року) повернути ОСОБА_1 .

Справу № 570/3641/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков