?
УХВАЛА
21 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/7537/25 
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Мачульський Г.М., Могил С. К., Міщенко І. С., Случ О.В., Чумак Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (колегія суддів: Розізнана І. В., Павлюк І. Ю., Тимошенко О. М.) у справі
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненської гімназії № 10 Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання договору та звільнення нежитлових приміщень,
ВСТАНОВИВ:
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління комунальною власністю) та Рівненська гімназія № 10 Рівненської міської ради (далі - Рівненська гімназія № 10) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (далі - ТОВ "Рамедас Україна"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління освіти виконавчого комітету) про розірвання договору та звільнення нежитлових приміщень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 26.11.2021 № 616-Б в частині невикористання об`єкту оренди за цільовим призначенням є підставою для дострокового розірвання договору, враховуючи приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 постановлено справу передати за виключною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність орендаря у вигляді невикористання майна є істотним порушенням умов договору оренди, адже така бездіяльність призвела до того, що орендодавці фактично позбавлені можливості реалізовувати мету укладеного договору - забезпечення функціонування шкільної їдальні та організації харчування дітей у закладі освіти, зокрема, пільгових категорій учнів початкових класів
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. 
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- умовами спірного договору не встановлено таких підстав для його розірвання як невикористання приміщення за цільовим призначенням;
- матеріали справи не містять доказів того, що відповідач використовує майно за іншим цільовим призначенням, аніж встановлено договором оренди нерухомого майна, що згідно з пунктом 11.7.2 договору може бути підставою для розірвання договору;
- позивачами не доведено істотних порушень відповідачем умов договору оренди;
- дії відповідача (зокрема лист від 08.09.2025 № 03/03-518) свідчать про намагання останнього провадити подальшу співпрацю з позивачами, що не може трактуватись як його бездіяльність.
17.02.2026 Управління комунальною власністю звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
09.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду.
Верховний Суд постановив ухвали про задоволення заяв Управління комунальною власністю, Рівненської гімназії № 10 та клопотання Управління освіти виконавчого комітету, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
15.04.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу цієї справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
За змістом частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Підставою передачі справи на розгляд палати є необхідність відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з цієї палати, викладеного у постанові від 17.03.2026 у справі № 910/7394/25 (пункти 36, 37), про те, що: норми частини другої статті 651 ЦК України взагалі не регулюють спірних правовідносин дострокового припинення (розірвання) договору оренди комунального майна; невикористання майна за цільовим призначенням, визначеним договором оренди (тобто пасивна поведінка орендаря, зумовлена проведенням в орендованих приміщеннях ремонтних робіт), не є підставою для дострокового припинення договору оренди.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 у справі № 910/7537/25 визначено склад суду: Краснов Є. В. - головуючий, Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Мачульський Г. М., Могил С. К., Міщенко І. С., Случ О. В., Чумак Ю. Я.
З огляду на викладене зазначена справа підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/7537/25 за касаційною скаргою Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на  25 червня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в кабінеті № 203).
3. Забезпечити участь представників Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської гімназії № 10 Рівненської міської ради та Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції в поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Н. О. Багай
Суддя І. С. Берднік
Суддя Н. О. Волковицька
Суддя Т. Б. Дроботова
Суддя В. А. Зуєв
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя С. К. Могил
Суддя І. С. Міщенко
Суддя О. В. Случ
Суддя Ю. Я. Чумак