Справа № 355/550/26 
Провадження № 2-о/355/35/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: Баришівська селищна рада про встановлення факту належності документу.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з заявою у якій просить встановити факт, що державний акт серія КВ від 29 січня 1996 року виданий на земельну ділянку 0.1500 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на ім`я ОСОБА_2 -в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що 29 січня 1996 року заявник отримав державний акт виданий на ім`я ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку площею 0.1500 га розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.
Однак в паспорті громадянина України виданого на ім`я заявника та в документі про право власності на майно, міститься розбіжності, а саме: в паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено ОСОБА_3 , а в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , паспорті громадянина України заявник по батькові зазначений ОСОБА_5 , а в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_6 . Згідно експертного висновку №056/148-п від 29 січня 2026 року в якому зазначено що записи прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ідентичними та імена по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ідентичними. Звернення до суду викликано тим, що заявник не може вільно розпоряджатися належним йому майном, не має змоги замовити технічну документацію на земельну ділянку та присвоїти номер ділянці, немає змоги продати або подарувати належну йому земельну ділянку. Згідно п.4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою (449-2002-n) від 06 серпня 2009 року за №735/16751 виправлення орфографічних або технічних помилок не допускається Згідно п.1.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою (449-2002-n) від 06 серпня 2009 року за №735/16751 заповнення бланків здійснюється державною мовою з використанням комп`ютерної техніки.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак передав свої повноваження адвокату Куценко Н.В..
Представник заявника ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю заяву підтримує просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи від Баришівської селищної ради до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
Копію паспорта заявника з якого слід, що він є громадянином України, прізвище записано ОСОБА_3 , по батькові ОСОБА_5 .(а.с.4-5)
Копію картки фізичної особи-платника податків з якої слід, що прізвище записано ОСОБА_3 по батькові ОСОБА_5 .(а.с.6)
Копію Державного Акту на право приватної власності на землю серія КВ від 29 січня 1996 року, мається запис прізвище ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_6 .(а.с.7)
Копію рішення №9 виконавчого комітету Баришівської селищної ради народних депутатів від 17 березня 1992 року прізвище записано ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_9 . (а.с.8)
Копію експертного висновку від 29 січня 2026 року №056/148-n Українського бюро лінгвістичних експертиз експерт кандидат філологічних наук Ажнюк Л.В. зробив висновок про те, що прізвище ОСОБА_3 (паспорт громадянина України , запис ОСОБА_1 ; картка фізичної особи-платника податків, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_4 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_2 ) та російський запис ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Ономастична традиція співвідносить два українські офіційні варіанти імені ОСОБА_11 (похідні форми імені по батькові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) і ОСОБА_11 (похідні форми імені по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ) з російським ОСОБА_6 (похідні форми імені по батькові ОСОБА_15 , ОСОБА_15 ). Субнормативна українська форма запису ОСОБА_6 виникла через графічне посередництво російського запису цього імені по батькові. Орфографічне розподібнення українських документальних записів імені по батькові ОСОБА_5 й ОСОБА_6 як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії З урахування зазначеного українські записи імені по батькові ОСОБА_5 ( паспорт України, запис ОСОБА_1 ; картка фізичної особи- платника податків ОСОБА_1 ) і ОСОБА_6 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_2 ) та російський запис ОСОБА_16 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.(а.с.9)
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.  
Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»
Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року “Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже? як встановлено судом заявнику були видані документи які пов`язані з правом власності на земельну ділянку з помилками які були допущені під час заповнення його анкетних даних і вони різняться з паспортними записами прізвища та по батькові, з цих підстав заявник не може реалізувати своє право на користування виділеної йому земельною ділянкою. 
Судом проаналізовані надані докази стороною заявника і слід вважати, що державний акт серія КВ від 29 січня 1996 року виданий на земельну ділянку 0.1500 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на ім`я ОСОБА_2 - в дійсності належить ОСОБА_1 .
Вимоги представника заявника законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,247,263-265,273, п. 6 ч. 1 ст.315 - 319,354-355 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: Баришівська селищна рада про встановлення факту належності документу, задовольнити.
Встановити факт про те, що державний акт серія КВ від 29 січня 1996 року виданий на земельну ділянку 0,1500 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на ім`я ОСОБА_2 - в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов