Справа № 282/1356/25 
Провадження № 1-кп/282/71/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026	  	

селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060620000102 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чортория Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -
У С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025060620000102, у відповідності до якого слідує, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у темну пору доби, 24.08.2025, перебуваючи поблизу місцевого ставка в с.Паволочка, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились оборонна осколкова ручна граната «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2» та 79 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям та таким чином незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків незаконно переніс оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2», які при конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів, та 79 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які протиправно зберігав до їх вилучення 27.08.2025 працівниками поліції під час огляду домоволодінні останнього. 
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
22 жовтня 2025 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Також, у даній угоді зазначено про роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК  та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Накладений арешт на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Любарського районного суду у справі №282/1133/25 скасувати.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 жовтня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок, а саме: за проведення Житомирським НДЕКЦ МВС України судової вибухово-технічної експертизи згідно висновку від 05.09.2025 за №СЕ-19/106-25/16290-ВТХ в сумі 3565,60 грн та за проведення судової експертизи зброї, згідно висновку експерта від 29.08.2025 №СЕ-19/106-25/16120-БЛ в сумі 3565,60 грн.
Речовими доказами після набрання вироком суду законної сили розпорядитись наступним чином:
- оборонна осколкова ручна граната «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2», які при конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів - 05.09.2025 знищено під час експериментального вибуху спеціалістами УВТС ГУНП в Житомирській області та залишки якої з первинним упакуванням поміщено до спецпакету №5674523, та поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Наш край», у якому знаходяться фрагменти паперу коричневого кольору, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - знищити; 
- 69 (шістдесят дев`ять) 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» (п`ять з яких демонтовані), десять стріляних гільз від 5,45 мм проміжних патронів, два аркуша паперу формату А-4, які знаходяться у спецпакеті №WAR 1017998 - поміщені до металевого сейфу для збереження зброї вилученої у рамках кримінального провадження, який знаходиться у кімнаті зберігання зброї чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області після набрання вироком законної сили – конфіскувати в дохід держави та передати відповідно до розпорядження КМ України «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26.02.2022 на потреби ЗС України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 09.09.2025 року №282/1133/25 на предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору; предмет зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» гранати; предмети зовні схожі на патрони до автоматичної зброї у кількості 79 шт.; поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Наш край», у якому знаходяться фрагменти паперу коричневого кольору – скасувати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1