Справа № 308/4719/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року      місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі № 308/16816/22 з позивача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Позивач зазначає, що після ухвалення вказаного рішення його сімейний та матеріальний стан змінився у зв`язку з народженням другої дитини — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, мати новонародженої дитини не працює у зв`язку зі здійсненням догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначає, що розмір аліментів, який наразі сплачується ним на утримання сина, становить 9 392,05 грн на місяць, тоді як відповідач не несе витрат на утримання дитини у рівній із позивачем мірі. Посилаючись на зміну сімейного та матеріального стану, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дитини, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими, так як сам по собі факт народження у позивача іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки це не повинно призводити до погіршення рівня утримання дитини, на користь якої вже здійснюється стягнення аліментів. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що його матеріальний стан істотно погіршився або він об`єктивно неспроможний сплачувати аліменти у розмірі визначеному рішенням суду. Крім цього, зазначає, що на утриманні відповідачки перебуває ще одна дитина з інвалідністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також потребує постійного лікування, медичного супроводу, реабілітаційних заходів та інших додаткових витрат. Зазначає, що чоловік відповідачки є безвісті зниклим або перебуває у полоні після призову під час мобілізації, у зв`язку з чим відповідачка фактично залишилась без належної матеріальної підтримки та змушена самостійно забезпечувати потреби дітей. Враховуючи вище викладене у задоволенні позову просить відмовити. 
У відповіді на відзив позивач зазначив, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився його сімейний стан, оскільки у нього народилася інша дитина, яка перебуває на його утриманні та проживає разом із ним. Позивач наголосив, що зміна сімейного стану є підставою для зміни розміру аліментів.
Також позивач зазначив, що наданими доказами підтверджено народження другої дитини, її проживання разом із ним та необхідність її утримання. Вказав, що всі його діти мають рівні права на належне матеріальне забезпечення, а тому визначений раніше розмір аліментів підлягає зміні. Просив суд задовольнити позов та зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).
Заяви, ( клопотання) учасників справи.
01.06.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладання підготовчого судового засідання. 
05.06.2026 представником відповідача подана заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони відповідача. 

08.06.2026 представником позивача подано клопотання про надання доступу до матеріалів справи. 
19.06.2026 представником позивача подана заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача. 
25.06.2026 представниками обох сторін подані заяви про проведення судового розгляду в їх відсутності.
Інші процесуальні дії у справі.
30.03.2026 за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.
Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 19.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 308/7811/22.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2022.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі № 308/16816/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
30.12.2025 старшим державним виконавцем Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області відкрито виконавче провадження № 79894158 з виконання зазначеного рішення суду, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Після ухвалення рішення про стягнення аліментів у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.2025.
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади № 2026/003770302 від 10.03.2026 та № 2026/003770563 від 10.03.2026 позивач та його малолітній син ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою виконавчого комітету Холмківської сільської ради № 53 від 01.03.2026 позивач проживає разом із сином ОСОБА_4 та матір`ю дитини ОСОБА_6 за вказаною адресою.
Відповідно до довідки про доходи № 3 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «ЄВРО ЛОДЖІСТІКС» на посаді водія навантажувача, за період з вересня 2025 року по лютий 2026 року отримав нарахований дохід у розмірі 291 440,63 грн.
Судом також встановлено, що 25.04.2024 відповідачка уклала шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.04.2024.
Від цього шлюбу народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.10.2024.
Відповідно до довідки ЛКК № 128 від 05.05.2026 ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю.
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 12571 від 24.07.2025 чоловік відповідачки ОСОБА_7 під час виконання бойового завдання був захоплений у полон. Відповідно до витягу з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими № НОМЕР_5 станом на 04.02.2026 ОСОБА_7 перебуває у полоні.
Наданими відповідачкою квитанціями підтверджується здійснення нею витрат на придбання продуктів харчування, товарів першої необхідності, побутових засобів та інших речей для забезпечення потреб сім`ї.
Оцінка Суду.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 691/1497/18 зазначено, що значне погіршення матеріального становища того з батьків, з кого стягуються аліменти на утримання дитини, може бути підставою для звернення до суду з вимогою про зменшення їх розміру.
У постанові Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 552/3611/19 зроблено висновок, що перебування на утриманні платника аліментів інших осіб саме по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів без підтвердження погіршення його майнового стану.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 09.12.2024 у справі № 404/7235/22 зазначено, що наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів, однак сама по собі не є підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів.
Судом установлено, що після ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі № 308/16816/22 у позивача народилася ще одна дитина — син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні. Зазначені обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача після ухвалення рішення про стягнення аліментів.
Разом із тим сама по собі зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Вирішуючи питання про зміну раніше визначеного розміру аліментів, суд повинен оцінити всі обставини справи в їх сукупності, зокрема матеріальне становище сторін, потреби дитини, на утримання якої стягуються аліменти, матеріальні можливості платника аліментів, а також дотримання принципу найкращих інтересів дитини.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Отже, обов`язок доказування наявності обставин, які є підставою для зменшення розміру аліментів, покладається на позивача.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на зміну свого сімейного та матеріального стану. Однак належних та допустимих доказів істотного погіршення матеріального становища суду не надано.
Навпаки, з довідки про доходи № 3 від 17.03.2026 вбачається, що за період з вересня 2025 року по лютий 2026 року позивачу нараховано дохід у розмірі 291 440,63 грн, що свідчить про наявність у нього постійного та стабільного джерела доходу. Доказів втрати роботи, зменшення заробітної плати, погіршення стану здоров`я або інших обставин, які б об`єктивно впливали на його платоспроможність та унеможливлювали подальшу сплату аліментів у раніше визначеному розмірі, матеріали справи не містять.
Суд також враховує, що на утриманні відповідачки перебуває малолітній син сторін ОСОБА_3 , на користь якого стягуються аліменти, а також малолітня донька ОСОБА_5 , яка відповідно до довідки ЛКК є дитиною з інвалідністю та потребує додаткових витрат на лікування, медичний супровід та реабілітацію.
Крім того, судом установлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_7 перебуває у полоні під час проходження військової служби, у зв`язку з чим відповідачка фактично самостійно забезпечує щоденні потреби дітей та організовує їх належне утримання. Надані нею квитанції підтверджують здійснення витрат на харчування, засоби гігієни, товари першої необхідності та інші потреби сім`ї.
Оцінюючи доводи позивача про те, що відповідачка не несе витрат на утримання дитини у рівній з ним мірі та не витрачає отримані аліменти на потреби дитини, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування. За заявою платника аліментів орган опіки та піклування проводить відповідну перевірку та за результатами складає висновок.
Разом із тим матеріали справи не містять висновку органу опіки та піклування про нецільове використання відповідачкою аліментів, як і не містять інших належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин. Відтак зазначені доводи позивача є припущеннями та не можуть бути покладені в основу судового рішення.
Суд виходить з того, що зменшення розміру аліментів не повинно призводити до погіршення матеріального забезпечення дитини, на утримання якої вони стягуються. При цьому позивачем не доведено, що сплата аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу порушує права його другої дитини або ставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Також позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності зменшення аліментів саме до 1/6 частини доходу та не доведено, що визначений рішенням суду від 14.08.2023 розмір аліментів не відповідає його теперішнім матеріальним можливостям.
Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що хоча народження другої дитини свідчить про зміну сімейного стану позивача, однак за встановлених обставин справи така зміна не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів. Позивачем не доведено наявності обставин, які б свідчили про необхідність зміни визначеного рішенням суду розміру аліментів або про неможливість його подальшої сплати.
За таких обставин правові підстави для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі № 308/16816/22, відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя Олена ГОЛЯНА