Справа № 583/1591/26
1-кп/583/260/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12025200460000775 від 01.09.2025 стосовно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березнегуватського району, с. Мурахівка, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до наказу № 440 о/с від 22.08.2025 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 23 серпня 2025 року. Відповідно до наказу № 627 о/с від 30.12.2020 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04 січня 2021 року.
Відповідно до покладених завдань інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зобов`язані: 
- у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП;
- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення;
- за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення);
- у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення інформує диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебуває на місці події до її прибуття;
- до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливлює доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огороджує спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконує доручення старшого СОГ.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами.
Пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Виходячи з вищевикладеного, інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 є службовими особами, оскільки наділені функціями представника влади, так як мають право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.
Згідно з графіком чергування особовим складом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з 30.08.2025 по 31.08.2025, інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заступили на чергування по маршруту «ГРПП м. Охтирка та Охтирський район («Автограф-7»)» на службовому автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Під час патрулювання 31.08.2025, близько о 00 год. 17 хв., зазначені працівники поліції неподалік домоволодіння №1 по вул. Кардашівській, с. Кардашівка, Охтирського р-ну, Сумської області зупинили автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем в комендантську годину (після 23 години), що встановлено розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації – начальника обласної державної адміністрації від 25.05.2023 № 205-ОД зі змінами від 24.02.2025, а також під час керування зазначеними транспортним засобом перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого інспектором СРПП ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі.
У подальшому, 31.08.2025, протягом часу з 00 год. 39 хв. по 00 год. 41 хв., ОСОБА_4 , діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у спосіб не складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та, відповідно подальшого не направлення протоколу до суду, під час перебування на ділянці місцевості поблизу домоволодіння №1 по вул. Кардашівській, с. Кардашівка, Охтирського р-ну, Сумської області, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, запропонував шляхом неодноразових відкритих усних висловлювань інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі по 100 доларів кожному працівнику поліції, таким чином всього у розмірі 200 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України згідно даних Національного банку України станом на 01.09.2025 складає 8265 гривень, за невчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, тим самим запропонував надати їм неправомірну вигоду.
Від отримання неправомірної вигоди інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовився та неодноразово попереджав ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди. 
Після цього інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439074 від 31.08.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним та пояснив, що 01 вересня 2025 року вночі їхав по вул. Кардашівській в с. Кардашівка на автомобілі «Nissan Note», на блокпосту його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, санкція за яке – штраф 17000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами, він запропонував працівникам поліції 200 доларів США за те, щоб не складали протоколу. Працівники поліції попередили його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, а потім викликали слідчу групу, щоб задокументували пропозицію ОСОБА_4 та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища. 
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи, добровільно перерахував грошові кошти в сумі 10000,00 гривень на потреби Збройних Сил України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням думки прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в сумі 7131,20 гривень. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Речовий доказ: носій інформації з відеозаписами за 31.08.2025 із нагрудної бодікамери інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 12025200460000775 від 01.09.2025 як додаток до протоколу огляду речей та документів від 17.09.2025 – після набрання вироком законної сили підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 7131,20 грн (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 копійок). Речовий доказ: носій інформації з відеозаписами за 31.08.2025 із нагрудної бодікамери інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 12025200460000775 від 01.09.2025 як додаток до протоколу огляду речей та документів від 17.09.2025 – після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя        ОСОБА_1