ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
21 травня 2026 року 	Справа № 280/2738/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортхаус 20» (вул. Героїв Круг, буд. 2, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 43831031) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортхаус 20» (далі - відповідач), в якому просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТХАУС 20» (код ЄДРПОУ 43831031, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 2) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг із орендної плати з юридичних осіб у сумі 378 951,27 грн. Вжиті ГУ ДПС у Запорізькій області заходи стягнення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу відповідача. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви податковий борг відповідачем не сплачено позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Також, витребувано докази від відповідача по справі. 
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, ухвала одержана ним в підсистемі «Електронний суд» 06 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
Також, ухвала судді від 06 квітня 2026 року направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте була повернута до суду без вручення з незалежних від суду причин.
Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортхаус 20» ЄДРПОУ 43831031, зареєстроване як юридична особа згідно Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21 вересня 2020 року.
За даними інтегрованої картки платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортхаус 20» має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 378 951,27 грн, який виник на підставі наступного. 
Відповідачем, ТОВ «СПОРТХАУС 20» було самостійно подано до контролюючого органу декларацію від 10 лютого 2022 року, в якій визначено річну суму зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 2 036 189,04 грн. 
Розмір щомісячних платежів з урахуванням вищезазначеної декларації складає 169 682,42 грн. з січня по грудень 2022 року. 
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання за 2022 рік відповідачу нарахована пеня у сумі 193 880,70 грн.
Згідно інтегрованої картки платника податків орендної плати з юридичних осіб податковий борг становить: 169 682,42 грн. (нараховано за листопад 2022) - 154 294,27 грн. (погашено) + 169 682,42 грн. (нараховано за грудень 2022) + 193 880, 70 грн. (нараховано пені) = 378 951,27 грн.
У зв`язку з наявністю станом на 16 липня 2023 року податкового боргу у сумі 1 881 894,77 грн. на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була направлена податкова вимога форми «Ю» №0002169-1305-0801 від 17 липня 2023 року, але не вручена та повернута на адресу позивач з незалежних від нього причин.
Також, 17 липня 2023 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення про опис майна №1319/08-01-13-05-14, на підставі якого податковим керуючим 27 листопада 2023 року складений Акт опису майна №411/08-01-13-05-14.
Крім цього, на виконання 1.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, 27 листопада 2023 року та 19 лютого 2025 року уповноваженими особами ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №№363/4-0801 та 154/4-0801.
На виконання зазначених рішень на відкриті банківські рахунки у Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ОТН БАНК» контролюючим органом були направлені наступні платіжні інструкції про примусове списання (стягнення) коштів: ЕПІ-0801-13-000373977 від 12 березня 2026 року (рахунок НОМЕР_1 ) повернута без виконання у зв`язку з арештом коштів на рахунку за іншим виконавчим документом; ЕПІ -0801-13-000377789 від 12 березня 2026 року (рахунок НОМЕР_2 ) повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: ЕПІ -0801-13-000377778 від 12 березня 2026 року (рахунок НОМЕР_1 ) повернута без виконання у зв`язку з арештом коштів на рахунку за іншим виконавчим документом; ЕПІ -0801-13-000373984 від 12 березня 2026 року (рахунок НОМЕР_2 ) повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.
У зв`язку з відсутністю коштів для погашення податкового боргу, податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 ПК України).
Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Пункт 89.3 статті 89 ПК України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Порядок застосування податкової застави податковими органами визначений Порядком № 586, абзац 2 пункту 10 якого передбачає, що опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 14 квітня 2021 року у справі №П/811/4/17, від 29 квітня 2021 року у справі №1340/4871/18.
До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі №807/675/16, від 06 грудня 2022 року у справі №813/4632/16, від 24 лютого 2023 року у справі №826/17041/14, від 23 березня 2023 року у справі №520/15977/2020 тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, на банківських рахунках відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу, у зв`язку з чим направлення платіжних інструкцій на примусове списання коштів є об`єктивно неможливим.
При цьому, позивачем вжито заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом направлення платіжних інструкцій на примусове списання коштів, які не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.
Натомість, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, доказів сплати податкового боргу, його оскарження чи інших обставин, які б свідчили про безпідставність заявлених вимог, до суду не надано.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що контролюючим органом вжито всіх можливих заходів для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу відповідача, однак такі заходи не дали позитивного результату.
За наведеного вище суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання контролюючому органу дозволу на погашення усієї суми боргу суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортхаус 20» (вул. Героїв Круг, буд. 2, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 43831031) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.
Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТХАУС 20» (код ЄДРПОУ 43831031, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 2) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 21 травня 2026 року. 

Суддя Д.В. Татаринов