ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/3817/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу 

За позовом Приватного підприємства "Омега Техносервісес", Кіровоградська обл., Олександрівський р-н., смт. Олександрівка
до Фізичної особи - підприємця Аветчина Дмитра Володимировича, Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 77 159 грн. 90 коп.

Представники сторін:
позивача – не з`явився;
відповідача – не з`явився.

Обставини справи:
Приватне підприємство "Омега Техносервісес" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Аветчина Дмитра Володимировича заборгованості в розмірі 77 159 грн. 90 коп. з яких: 55 200, 00 грн. сума основного боргу, 4 274, 73 грн. інфляційні витрати, 16 101, 76 грн. пеня, 1 583, 41 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору купівлі - продажу №12/24-04ОТ від 18.12.2024 року.
Представник позивача в засідання суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. 
Представник відповідача також в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 18.12.2025 та 28.01.2026 не виконав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 між Приватним підприємством «Омега Техносервісес» (продавець) та Фізичною особою – підприємцем Аветчиним Дмитро Володимировичем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 12/24-04ОТ відповідно до п. 1.1. умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві запасні частини та шини (надалі за текстом – товар) партіями, у кількості, комплекності, асортименті та по ціні, які вказуються в рахунках-фактурах, що є додатками до цього договору, а покупець зобов`язується сплатити за нього грошову суму та прийняти товар на умовах цього договору. 
Відповідно до п. 3.1. договору загальна сума договору складається із сум рахунків-фактур до цього договору. Оплата здійснюється на умовах після оплати протягом 14 календарних днів (п. 3.2. договору).
Згідно п. 4.1. договору місцем передачі товару за цим договором є склад продавця. Товар за цим договором отримується покупцем у місці поставки, вказаному в п. 4.1. цього договору (п. 4.2. договору).
Пунктом 4.3. договору встановлено, що моментом виконання обов`язку передати товар вважається дата отримання товару покупцем в місці передачі товару, вказаному в п. 4.1. цього договору, що підтверджується документально шляхом складання накладної або акту приймання-передачі. Накладна або акт приймання-передачі повинен бути підписані поважним представником продавця та покупцем, особа якого повинна посвідчуватись паспортом чи документом, який його замінює. Покупець зобов`язаний отримати всю партію товару протягом одного дня. 
Приймання товару та перевірка дотримання продавцем умов цього договору покупцем по кількості, асортименту, комплекності, якості, тарі та (або) упаковці товару здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством в момент його отримання від продавця. Покупець зобов`язаний перевірити кількість, асортимент, комплекність, якість, цілісність тари та (або) упаковки, пломб на них (у разі наявності), а також відсутності ознак пошкодження та/або псування товару і у випадку їх виявлення негайно заявляти продавцю. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем по кількості, асортименту, комплектності, якості, тарі та (або) упаковці товару (п. 4.5. договору). 
Договір набирає чинності та діє до 31 грудня 2024 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.1. договору). 
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав у власність продукцію у вигляді шин зимових в кількості 24 штуки на загальну суму 55 200 грн., що підтверджується видатковою накладною № ОТ-0001514 від 19.12.2024 року. 
Як вбачається із матеріалів справи, за отриманий товар відповідач не розрахувався, а тому позивач 25.07.2025 року направив на його адресу претензію № 1 з вимогою негайно сплатити заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. 
Згідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 55 200 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.
Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 4 274 грн. 73 коп. інфляційних втрат та 1 583 грн. 41 коп. 3% річних. 
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4 274 грн. 73 коп. інфляційних втрат та 1 583 грн. 41 коп. 3% річних. 
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 16 101 грн. 76 коп. пені.
Відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості поставленого товару за кожен день прострочення оплати. 
Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню. 
У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Аветчина Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Омега Техносервіс» (27301, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 41, код ЄДРПОУ 38884432) 55 200 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 4 274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 16 101 (шістнадцять тисяч сто одну) грн. 76 коп. пені, 1 583 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят три) грн. 41 коп. 3 % річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.05.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована