Справа № 569/25880/25
Номер провадження 2/555/476/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 березня 2026 року 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі кредит» укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №433841, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 1500 грн., а Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Тобто, укладаючи Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст.ст.6,7,12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням.
01.02.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №01022024, згідно якого Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором №433841 від 30.09.2022 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.
Позивач покликається на те, що ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак позичальником не виконується зобов`язання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 13380 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 1500 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 11880 грн.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2422.40 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн.
Стислий виклад позиції відповідача 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; надіслала через систему «Електронний суд» відзив, у якому позовні вимоги у заявленому розмірі не визнала та вважає їх такими, що підлягають суттєвому зменшенню, з огляду на наступне. Щодо тіла кредиту не заперечує та підтверджує факт перерахування 30.09.2022 року грошових коштів у сумі 1500 грн на її банківську картку. Таким чином, тіло кредиту становить 1500 грн, а всі інші суми, заявлені позивачем понад зазначений розмір, є процентами, штрафами, пенею та іншими санкціями. Крім того, вважає що відповідно до ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком один рік. Незважаючи на те, що факт прострочення був відомий кредитору з 2022 року та підтверджений у 2023 році, позовну заяву до суду подано лише 28.11.2025 року, тобто після спливу спеціальної 1-річної позовної давності щодо вимог про стягнення штрафів, пені та інших санкцій. Таким чином, відповідач вважає, що вимоги позивача в частині стягнення штрафів, пені та штрафних процентів заявлені з пропуском строку позовної давності та не підлягають задоволенню. Щодо неспівмірності та несправедливості заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що 2022–2023 роках первісний кредитор неодноразово визнавав можливість повного закриття кредиту шляхом сплати лише 1500 грн; пропонував списання 50% і більше від загальної суми; фактично визнавав, що нараховані штрафи та проценти не є обґрунтованими. Водночас у позовній заяві заявлено до стягнення 13380 грн, що майже у дев`ять разів перевищує тіло кредиту. Такі вимоги є неспівмірними, порушують принципи добросовісності та справедливості та суперечать ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», яка забороняє застосування несправедливих умов до споживача. Відповідач вказує на своє матеріальне становище, зазначаючи, що є одинокою матір`ю, перебуває за межами України та має обмежені фінансові можливості з огляду на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, просить суд застосувати спеціальну позовну давність, передбачену ст.258 ЦК України, та відмовити у задоволенні вимог про стягнення штрафів, пені та штрафних процентів; зменшити розмір заборгованості до суми тіла кредиту — 1500 грн., або до іншої справедливої суми, визначеної судом; розглянути справу за її відсутності у зв`язку з перебуванням за межами України; судові витрати покласти на позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
01.12.2025 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області дану справу надіслано за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.
04.02.2026 року відкрито у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання.
04.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію у АТ «Універсал Банк».
12.03.2026 року відповідачем подано відзив.
25.03.2026 року стороною відповідача подано відповідь на відзив.
Інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об`ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У відповіді на відзив категорично заперечує позицію відповідача та вважає її такою, що не базується на вимогах чинного законодавства.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що 30.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладений Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №433841, згідно з умовами якого відповідач отримала 1500 грн.; строк кредитування – 365 днів; стандартна процента ставка – 2,2 %; знижена процента ставка – 0,01 %.
Згідно довідки ТОВ «Селфі Кредит», ОСОБА_1 підписала договір №433841 від 30.09.2022 року із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором К492, який відправлено на номер мобільного телефону, зазначений у анкеті заяві на кредит.
За загальними умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.
Факт видачі кредитних коштів підтверджується листом ТзОВ «Пейтек» від 20.10.2025 року за №20251020-1109, згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 30.09.2022 року на суму 1500 грн.
Згідно листа АТ Універсал Банк від 22.03.2026 року за №БТ/Е – 9430, на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), Банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 . Транзакція здійснена 30.09.2022 року, в сумі 1500 грн, на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) була успішною та зарахована на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 . Верифікація клієнта проводилась згідно з регламентом Банку.
Згідно договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 р., укладеного між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №433841 від 30.09.2022 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №01022024 від 01.02.2024 р., позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.1082 Цивільного кодексу України, передбачено боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор невиконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.".
Із Розрахунку заборгованості за кредитним договором №0433841 від 30.09.2022 року, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 380 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 1 500 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 11 880 грн.
Щодо позиції строни відповідача про застосування судом строку позовної давності 1 рік щодо вимог про стягнення штрафів, пені та інших санкцій, то суд зазначає, що позовні вимоги стосуються тіла кредиту у розмірі 1500 грн, а також нарахованих відсотків у розмірі 11 880 грн. Стороною позивача не заявлено вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафу, пені чи будь-яких інших санкцій за невиконання умов кредитного договору.
Із паспорту споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором К492, вбачається, що сума кредиту станоить 1500 грн., строк кредитування 365 днів, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь час користування кредитом становить 11 880 грн. 
Жодного платежу за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не здійснила.
Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснено протягом визначеного строку кредитування, за погодженою процентною ставкою, з визначеним розміром загальних витрат за весь строк користування кредитом. 
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стороною позивача доведено факт виникнення зобов`язальних відносин між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» та ОСОБА_1 . Відповідач не надавала своєчасно первинному кредитору та позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджується з Розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов`язань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом підлягають до задоволення
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції від 17.11.2025 року позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. 
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем зазначено, що Адвокатському Об`єднанню «Апологет» сплачено винагороду у розмірі 8000 грн. (акт наданих послуг №442 від 10.11.2025 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги №0107 від 01.07.2025 року).
Позивач вказує, що є одинокою матір"ю, має обмежені фінансові можливості, а тому просить суд їх врахувати при визгаченні співмірного і справедливого розміру її відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст.526,546,548,549,550,611 ЦК України, ст.ст.4,5,12,263-265 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» 13 380 (тринадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» 3000 (три тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», код за ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1 корп.28 м.Львів,79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП – НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

    Суддя:	  	    Старовецька Ю. В.