Справа № 392/601/26 
Провадження № 3/392/229/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2026 року       м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
09.03.2026 року о 14 год 40 хв. в м. Мала Виска, по вул. Шевченка, 2а, малолітня ОСОБА_2 , здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора» в сумі 1094 грн, чим порушила ч.1 ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягнуто матір ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2 у поданій на адресу суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, яке ставиться їй у провину визнала, пояснила, що подія мала місце 09.03.2025 року в магазині «Аврора» по вул. Центральна, дізнавшись про дану подію, вона відразу сплатила за товар але чеки не збереглися, також донька була в магазині «Аврора» 09.03.2026 року та за товар сплатила, квитанції додала. 
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №487344 від 16.03.2026 року, якими зафіксовано, що 09.03.2026 року о 14 год 40 хв. в м. Мала Виска, по вул. Шевченка, 2а, малолітня ОСОБА_2 , здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора» в сумі 1094 грн, чим порушила ч.1 ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягнуто матір ОСОБА_1 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомила, що малолітня ОСОБА_4 здійснила крадіжку з магазину «Аврора»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання пояснила, що в магазині «Аврора» по вул. Центральна невідома особа здійснила крадіжку товару в кількості 26 штук, різної вартості на загальну суму 1094 грн.
Крім того, судом досліджено, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ПОГ СВГ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Терентьєва, про те, що ОСОБА_1 згідно обліків ІКС ІПНП до адміністративної відповіданості не притягувалася, характеристику учениці 6-Б класу КЗ «Маловисківська гімназія №3 ім. Григорія Перебийноса» - ОСОБА_2 .
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , яка визнала вину та широ розкаялася, завдану шкоду відшкодувала, належні висновки зробила, вперше вчинила адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, а відтак з урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_2 не завдала значної шкоди суспільним інтересам, не спричинила значної шкоди таадміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам, крім того враховуючи, що ОСОБА_1 відразу відшкодувала завдану шкоду її донькою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі
Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.33,40-1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова