Справа № 127/16922/26 
Провадження № 3/127/3497/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147536 від 07.05.2026 року: «06.05.2026 близько 20 год 00 хв, громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» світле, ємністю 1 літр».
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
До судового засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повістки. Однак, до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 засіданні просив провести у його відсутність.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.05.2026 близько 20 год 00 хв, громадянин ОСОБА_1 за адресою: вулиця Лебединського, 13/211, місто Вінниця, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» світле, ємністю 1 літр.
Поряд з тим, із пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2026, що містяться в матеріалах справи вбачається, що адреса АДРЕСА_1 , є адресою його місця проживання. 06.05.2026 близько 20:00 год, перебуваючи вдома один, ОСОБА_1 випив 1 літр пива, після чого вийшов на зупинку, де йому стало погано. У подальшому, його було доставлено до лікарні та надано медичну допомогу.
Із пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2026, що містяться в матеріалах справи вбачається, що під час перебування ним на добовому чергуванні до лікарні поступив громадянин ОСОБА_1 , який був доставлений із зупинки транспорту з діагнозом отруєння сурогатом алкоголю.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 та лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою місця свого проживання, що не є забороненим законом місцем.
Відтак, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 178, статтями 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, – 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: