Дата документу 18.06.2026
Справа № 501/4976/25
2/501/243/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чумаченко С.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2025 по 15.10.2025 у розмірі 28134,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 765,67 грн. та 3% річних у розмірі 457,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2021, у справі №501/3480/20, зміненим постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2023, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. щомісячно.
На підставі вказаного рішення відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №74554655.
Згідно із розрахунком заборгованості по аліментам, складеним державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №74554655, у період з березня по жовтень 2025 року відповідач сплачував аліменти не у повному розмірі, що є підставою для нарахування неустойки (пені) та застосування передбачених законом заходів відповідальності.
Позивач вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме з вини відповідача, який неналежно виконував покладений на нього ст.180 СК України обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Від представника відповідача – ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначається, що заборгованість зі сплати аліментів виникла в період оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, відповідач зазначає, що він опинився в тяжких життєвих обставинах, оскільки його мати захворіла, він був змушений приймати участь у її лікуванні. Також відповідач вказав, що у нього померла бабуся і він був вимушений понести значні витрати, які пов`язані з організацією поховання.
У зв`язку із викладеним, відповідач вважає доводи позовної заяви необґрунтованими, просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з`явилась. Від представника позивача – адвоката Чумаченка С.О. надійшла заява в якій він просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача – адвоката Сластнікової Г.О. надійшла заява в якій представник просила провести судове засідання за відсутності сторони відповідача, в задоволені позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2021, у справі №501/3480/20, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2020 у справі №501/1560/20, до 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2023, у справі №501/3480/20, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2021 змінено, збільшено розмір аліментів до 7000,00 грн.
На підставі виданого 29.11.2023 виконавчого листа №501/3480/20 в Ізмаїльському відділі державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №74554655.
Відповідно до складеного державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження №74554655, розрахунку заборгованості по аліментам, у ОСОБА_2 за період з березня 2025 року по жовтень 2025 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 37767,20 грн.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При розгляді справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд враховує обставини, визначені ст.196 СК України.
Згідно зі статтею 196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Враховуючи, що стягнення неустойки (пені) спрямоване на підвищення захисту майнових прав дитини, позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів є правомірними.
Позивачем був наданий розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2025 по 15.10.2025, відповідно до якого розмір пені становить 28134,00 грн.
Вказаний розрахунок є вірним, відповідає висновкам Верховного Суду, які були зроблені у постановах від 03.04.2019 по справі №333/6020/16-ц, від 17.11.2021 по справі №569/14819/19, від 19.01.2022 у справі №711/679/21.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Як роз`яснив пленум у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.
Належних і допустимих доказів щодо звільнення від обов`язку утримувати дитину відповідачем не надано, як і не надано доказів, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.
Посилання відповідача на понесення витрат у зв`язку із лікуванням матері та похованням його бабусі не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 не підтвердив факт понесення таких витрат та те, що у зв`язку із вказаними обставинами його матеріальне становище погіршилось, що стало наслідком неспроможності сплачувати аліменти у встановленому розмірі. 
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала позитивну характеристику ОСОБА_2 , однак викладена інформація не спростовує вину відповідача щодо виниклої пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та 3% річних.
Зважаючи, що стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів є похідними від стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому, сторона відповідача не надала свого розрахунку пені по аліментам, інфляційних втрат та 3% річних. 
Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач надала докази в обґрунтування своїх позовних вимог, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2025 по 15.10.2025 у розмірі 28134,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 765,67 грн. та 3% річних у розмірі 457,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        Пушкарський Д.В.