Справа № 755/13475/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/2179/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

04 травня 2026 року м. Київ

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На зазначену постанову судді захисник подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15.10.2025. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що ОСОБА_3 належним чином не повідомлявся, а наявні в матеріалах справи повістки йому не вручалися. Крім того, під час ухвалення постанови ОСОБА_3 був відсутній та не отримував копію постанови від 15.10.2025. Натомість оскаржувану постанову від 15.10.2025 захисник отримав лише 03.03.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи. Зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги вважає поважними, у зв`язку з чим просить його поновити саме ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який доводи клопотання підтримав, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.10.2025, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_3 або його захисником копії постанови судді від 15.10.2025, а також відомостей про поштове направлення копії постанови за їх адресами.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову 15.10.2025.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року щодо  ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 29 червня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2