Справа № 755/2834/26
№ 1-кп/755/922/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120261000400000068 від 11.01.2026 року та № 12026105040000346 від 07.04.2026 року, які об`єднані в одне, за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів, Броварського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , 29.12.2025 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Анді», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, де об`єктом своїх злочинних посягань обрав товар належний ФОП « ОСОБА_5 », а саме: брюки чоловічі «GZ9» 20502#46 YPN TOY-240425-1A котон-стрейч чорний у кількості 2 шт., загальною закупівельною вартістю 1 182 грн.; брюки чоловічі «SPORTIVO» #Y022#1835EAV_SAN-230425-10-A котон-стрейч хакі в кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 591 грн.; брюки чоловічі «SPORTIVO» #Y10#1835EAV_SAN-230425-l 1-А котон-стрейч хакі у кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 592 грн.; костюм спортивний чоловічий S1010-63#39 REA-SLA-101025-63-A-DF трикотаж фліс темно-сірий у кількості 2 шт., загальною закупівельною вартістю 2 238 грн., які перебували на стійці ліворуч від входу до вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговій залі магазину, взяв із вішалок вищевказаний одяг, повісив собі на руки та тримаючи в руках вищевказаний одяг, який перебуває у реалізації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_5 », направився до виходу з магазину та пішов у невідомому напрямку, а викраденим одягом розпорядився на свій розсуд, тобто, своїми діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на суму 4 603 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 07.04.2026 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 15, де на землі, біля гаражів знайшов згорток клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору та будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, припустив, що у знайденому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та в цей час, у нього виник протиправний умисел, спрямований на її незаконне придбання, для власного вживання без мети збуту, тому, підняв її, помістив до правої зовнішньої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, після чого, пішов у власних справах. Того ж дня, приблизно о 20 годині 36 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі згорток клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого, на вказане місце була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для проведення обшуку затриманої особи. У подальшому, того ж дня, за вказаної вище адресою, у період часу з 21 години 06 хвилин до 21 години 17 хвилин, оперуповноваженим за дорученням дізнавача відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих було проведено обшук затриманої особи, у ході якого, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, загальною масою 0,326 г, яку останній незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/19133-НЗПРАП від 15.04.2026 року: 1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,326 г.
PVP, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. 
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах. Розуміє, що його дії були незаконними, у скоєному щиро кається, цивільний позов визнає повністю та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час, місця скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності та він не оспорює будь-які фактичні обставини.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання та приєднання речових доказів від 30.01.2026 року, 07.04.2026 року та 16.04.2026 року; висновку експерта № 256/26 від 12.02.2026 року; рапорту працівника поліції від 07.04.2026 року; протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 07.04.2026 року; висновку експерта № СЕ-19/111-26/19133-НЗПРАП від 15.04.2026 року; повідомлення про підозру від 17.04.2026 року, а також, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.
Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину та цивільний позов визнав повністю, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (щиро каявся, вину та цивільний позов визнав повністю, раніше не судимий), наявності пом`якшуючої обставини, зокрема, прокурор прохала призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. 
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4 603 гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/111-26/19133-НЗПРАП від 15.04.2026 року в розмірі 3 565 гривень 60 копійок та № 256/26 від 12.02.2026 року в розмірі 460 гривень, а всього на загальну суму в розмірі 4 025 гривень 60 копійок.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: диск DVD-R «Verbatim» 4.7 GB, на якому зафіксовано момент викрадення майна 29.12.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11 та оптичний носій інформації (диск «DVD-R» 4.7 GB/120 min), який упаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписом дізнавача, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;
- згорток клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,326 г (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, разом із первинним упакуванням поміщено до паперового конверту білого кольору б/н), що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен ому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя