Справа № 442/80/26
Провадження №3/442/642/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

28 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коваля Р.Г., за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 -матері ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дрогобицького районного відділу поліції притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП
встановив:
16.12.2025 в період з 21.39 год по 21.43 у м.Дрогобич на пл.Ринок,20 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні мінімаркету 3123 СІМ23 ТзОВ «Клевер Сторс», шляхом відкритого доступу з прилавку магазину таємно викрав одну банку слабоалкогольного енергетичного напою Рево Блек 8,5%, ємкістю 0,5 л, вартістю 42,50 грн, дві банки слабоалкогольного напою «Шейк Pornstar» 7%, ємкістю 0,5л, вартістю 40 грн 83 коп. кожна, чотири пачки жувальної гумки «Дірол», вартістю 17 грн 68 коп. кожна, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 196 грн.19 коп., передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративе правопорушення серії ВАД № 481179 від 23.12.2025, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе та достатнє для виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман КОВАЛЬ