Провадження №2/748/484/26	
 	Єдиний унікальний № 359/7243/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 446, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На час розгляду справи шлюб має формальний характер, у сторін відсутнє взаєморозуміння, є різні погляди на життя, спільне господарство сторонами не ведеться, продовження шлюбних відносин суперечить інтересам кожного з подружжя. 
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
16 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Якуби Г.О. надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки шлюбні відносини між сторонами остаточно не припинились, на переконання відповідача сімейні стосунки можуть бути відновлені за умови взаємних зусиль та бажання примиритися.(а.с. 57-65).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року у даній цивільній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно довідок про доставку електронного документа, сторонам 08 квітня 2026 року було надіслано ухвалу про поновлення провадження в їх електронні кабінети в системі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 446 (а.с. 11).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12, 13). 
Спільне господарство між сторонами не ведеться. 
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , 
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 446 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок сплаченого позивачем судового збору 1 211 грн. 20 коп.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя      Хоменко Л.В.