Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/1338/26
Провадження № 3/376/392/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИЛА:
18.04.2026 року о 16 год. 31 хв. у с. Кривошинці по вул. Тараса Шевченка, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) FORTE МД-81Е з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідала обстановці, почервонінням шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0298 та в закладі охорони здоров`я в Сквирській ЦМЛ № 1 м. Сквира ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило. Причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вважається закінченим з моменту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644099 від 18.04.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери №477909 від 18.04.2026, матеріалами справи, письмовими доказами та іншими документами, долученими до адміністративного матеріалу.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова надсилається для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Г.Батовріна