Справа № 524/3713/26
Провадження № 1-кп/524/529/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 квітня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілої – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12026175500000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сорочинці, Миргородського район, Полтавської області, гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, ФОП, не інвалід, учасником АТО, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
19.03.2026 року близько 07 години 22 хвилини, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Кременчук пр..Свободи,буд. 172 на території оптового ринку «Толока», а саме неподалік магазину «Улюблений кошик магазин низьких цін», де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_4 з якою у нього стався словесний конфлікт.
В цей час, у ході виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в область задньої поверхні грудної клітини зліва, після чого наніс два удари кулаком правої руки в область передньої зовнішньої поверхні лівого плеча та удар кулаком правої руки в область задньої поверхні грудної клітини зліва, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 277 від 20.03.2026 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні грудної клітини зліва, переднє – зовнішній поверхні лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно неї. З мірою покарання покладається на розсуд суду. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції. 
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, є ФОП, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний DVD-R з наявними на ньому відеозаписом з відеокамери розташованої неподалік магазину «Улюблений кошик магазин низьких цін» - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя    ОСОБА_6