ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/1587/26	

Господарський суд Одеської області 
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С. 
За участю представників сторін: 
Від позивача: Поліщук Р.А. на підставі довіреності; 
Від відповідача: не з`явився; 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталопт» про стягнення 124 083,00 грн, –
ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталопт» (далі – ТОВ «Тоталопт») про стягнення пені у розмірі 124 083,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 в частині своєчасної поставки товару, що стало підставою для нарахування позивачем пені за період з 20.12.2025 до 29.12.2025. 
Ухвалою суду від 04.05.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
ТОВ «Тоталопт» було повідомлено про розгляд даної справи шляхом доставлення ухвали суду до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». 
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом даного спору. Оскільки ТОВ «Тоталопт» не надало суду відзиву на позовну заяву, дана справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
11.12.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та ТОВ «Тоталопт» (Постачальник) було укладено договір на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25, згідно з п. п. 1.1, 1.2, 1.5 якого Постачальник зобов`язується поставити у 2025 році Замовнику у власність товари, зазначені в пункті 1.2 даного договору, для виконання заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, надалі - Товар, а Замовник - прийняти та оплатити товар відповідно до умов цього договору. Загальна ціна товару, який має бути поставлений за договором, становить 24 573 300,00 грн, кількість товару (антен) – 1010 штук. 
Дана закупівля проводиться для потреб Військової частини НОМЕР_1 відповідно до постанови КМУ № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами).
Згідно з п. 5.1 договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 строк (термін) поставки товару: на період дії воєнного стану в Україні визначеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), але не пізніше 19.12.2025 року. Передача товару Продавцем проводиться протягом 10 діб з моменту отримання заявки Покупця у письмовому або електронному вигляді. З кожною партією товару Продавець зобов`язаний надавати товаросупровідну документацію в порядку, що передбачено вимогами чинного законодавства України. У разі наявності у Замовника незаперечних доказів, що товар був ввезений на митну територія України незаконно, Замовником буде ініційовано звернення до правоохоронних органів та Служби безпеки України, товар буде вилучено та передано до компетентних органів.
Право власності на товар переходить від Постачальника до Замовника з моменту передачі товару та підписання акту приймання-передачі (п. 5.9 договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025).
Згідно з п. 2 п. 8.2 договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Положеннями п. 12.1 договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє на період дії воєнного стану в Україні визначеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), але не довше 19.12.2025 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
У додатку №1 до договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 сторонами було викладено специфікацію.
Договір на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 був укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Тоталопт» за результатом проведення спрощеної процедури закупівлі, під час проведення якої відповідачем були надані гарантійні листи про наявність у нього відповідного обладнання.
ТОВ «Тоталопт» на виконання прийнятих на себе зобов`язань поставило позивачу товар (антени) кількістю 500 штук, що підтверджується видатковими накладними №50 від 19.12.2025 на суму 1 411 140,00 грн, №51 від 19.12.2025 на суму 10 753 860,00 грн.
Листом від 25.12.2025 Військова частина НОМЕР_1 повідомила ТОВ «Тоталопт» про розірвання договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 в односторонньому порядку з 29.12.2025 у зв`язку з порушенням відповідачем строків постачання товару.
Листом від 17.02.2026 Військова частина НОМЕР_1 просила ТОВ «Тоталопт» сплатити пеню у розмірі 124083,00 грн, нараховану відповідачу у зв`язку з невиконання зобов`язання за договором №853-25 від 11.12.2025 в частині постачання товару.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. 
При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Предметом заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 позову є вимоги до ТОВ «Тоталопт» про стягнення пені у розмірі 124 083,00 грн, нарахованої відповідачу у зв`язку з невиконанням зобов`язання в частині поставки всього обсягу товару за договором №853-25 від 11.12.2025.
В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі по тексту – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 11.12.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Тоталопт» було укладено договір на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25, за умовами якого відповідачем були взяті на себе зобов`язання поставити позивачу товар (антени) кількістю 1010 штук на загальну суму 24 573 300,00 грн. Договір був укладений сторонами на строк до 19.12.2025.
Відповідно до положень ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В порушення вищенаведених приписів чинного законодавства та умов договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.11.2025 ТОВ «Тоталопт» було поставленого позивачу товар у кількості 500 штук на загальну суму 12 165 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними. Водночас докази поставки відповідачем товару на суму 12 408 300,00 грн в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 2 п. 8.2 договору на закупівлю товарів спеціального призначення №853-25 від 11.12.2025 за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що її розмір має становити 111 674,70 грн. Позивачем було реалізовано право на розірвання договору в односторонньому порядку з 29.12.2025. Таким чином, останнім днем, за який позивач має право нараховувати пеню, є 28.12.2025. З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що пеню слід нараховувати з 20.12.2025 до 28.12.2025 на суму простроченого виконання, тобто на суму 12 408 300,00 грн; розмір пені за вказаний період становить 111 674,70 грн.
З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 позову шляхом присудження до стягнення з ТОВ «Тоталопт» пені у розмірі 111 674,70 грн.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 позову шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталопт» пені у розмірі 111 674,70 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити. 
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. 

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 – 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ: 
1. Позов задовольнити частково. 

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталопт» (65045, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 415А; ідентифікаційний код 45866820) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 111 674,70 грн (сто одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн 70 коп.), судовий збір у розмірі 2 396,16 грн (дві тисячі триста дев`яносто шість грн 16 коп.). 

3. В іншій частині позову відмовити. 

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення складено 26 червня 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна