Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року 
Справа №635/4033/26
Провадження №3/635/1481/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю прокурора – Мельничука О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №313 від 16 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та підтвердила обставини, зазначені у протоколі. Пояснила, що вона дійсно своєчасно не подала щорічну декларацію, через сімейні обставини.
Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 1 ст. 1 Закону №1700-VII встановлено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення(комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.
Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. 
Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права(комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 1.5 р. 1 Статуту Комунального підприємства «Малороганський комунгосп», затвердженого 27.05.2021 рішенням сесії Вільхівської сільської ради, Комунальне підприємство «Малороганський комунгосп» є комунальним унітарним госпрозрахунковим підприємством. асновником та власником майна підприємства є Вільхівська сільська рада. Підприємство є юридичною особою.
Наказом директора Комунального підприємства «Малороганський комунгосп» від 15.01.2025 №3-К ОСОБА_1 з 16.01.2025 призначено від 15.01.2025 №3-К ОСОБА_1 з 16.01.2025 призначено на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Малороганський комунгосп».
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно
до цього Закону. 
Положеннями частини 1 статті 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства «Малороганський комунгосп», являючись відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 12.02.2026 о 15.44, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідої форми на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корупції, чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд ретельно розглянув усі аргументи та докази, які містилися в матеріалах справи та надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов до наступних висновків. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 313 від 16 квітня 2026 року, наказом про призначення ОСОБА_1 від 15 січня 2025 року, декларацією ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Суд, розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена належними та допустимими доказами, а в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття та визнання вини.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених законом на 1 січня календарного року, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173-6, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу: Код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код отримувача 37874947, Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100, Номер рахунку(IBAN) UA088999980313080106000020547(Роганська ТГ).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя         І.О. КАРАСАВА