СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/941/21
Провадження № 1-кп/306/33/26
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м.Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23 березня 2021року.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 
підсудного: ОСОБА_5 
захисника-адвоката: ОСОБА_6 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_5 23 березня 2021 року близько 03:32 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, маючи наперед підготовлені засоби для відчинення замків і системи охорони автомобіля та запуску двигуна, з метою заволодіння транспортним засобом марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , проник шляхом відкриття хвіртки на огороджену територію готелю "Єгер" за адресою: смт.Воловець, вул.Підгірна, буд.48 а, Мукачівського району, Закарпатської області, де із застосуванням пристроїв для відчинення замків, відчинив дверку та, завівши двигун автомобіля марки "БМВ", р.н. НОМЕР_1 , поїхав у напрямку м.Львів. В подальшому, 23.03.2021 року близько 06:14 годині ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки "БМВ", р.н. НОМЕР_1 до будинку №195 по вул.Стрийська в м.Львів, де змінив на номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 та поїхав на парковку за адресою: м.Львів, вул. Карла Міклоша, буд.5. Згідно висновку експерта №07/2021 від 06.04.2021 року вартість викраденого транспортного засобу марки "БМВ", р.н. НОМЕР_1 становить 647307,10 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12021071090000025 від 23.03.2021року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28.09.2021 року у присутності захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року обвинувальний акт для розгляду надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області (суддя ОСОБА_8 ).
Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року.
Судовий розгляд кримінальної справи №306/304/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.12.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021071090000025 для розгляду передано судді ОСОБА_1 - 21.06.2023 року.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.08.2024 року суд, за клопотанням захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , призначив у кримінальній справі №936/941/21повторну судову автотоварознавчу експертизу,на вирішення якої поставлено запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки "БМВ 523І", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску станом на 23 березня 2021 року? Проведення повторної судової автотоварознавчої експертизидоручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.07.2025 року суд, за клопотанням судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 ,забезпечив проведення судового засідання у кримінальній справі № 936/941/21 для допиту експерта ОСОБА_9  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" (онлайн-сервісу ВКЗ) з використанням власних технічних засобів  (логін у програмі "EasyCon":ІНФОРМАЦІЯ_4 - судового експерта ОСОБА_9 ).
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року суд, за клопотанням захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , призначив у кримінальній справі №936/941/21 повторну судову автотоварознавчу експертизу,на вирішення якої поставлено наступні запитання: яка модель автомобіля марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 ? яка ринкова вартість автомобіля марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 станом на 23.03.2021 року в цінах на дату вчинення кримінального правопорушення? Проведення повторної судової автотоварознавчої експертизидоручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Для дослідження експертам надано повний доступ до автомобіля марки "БМВ 523І", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно викрав автомобіль марки "БМВ", адже вважає, що вартість автомобіля визначено невірно, поскільки у висновку експерта невірно зазначено модель автомобіля та не здійснено оцінку з урахуваннями пошкоджень, які мав автомобіль.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 8 років позбавлення волі.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 (договір про участь захисника у кримінальному провадженні від 31.03.2021 року) у судовому засіданні просить перекваліфікувати обвинувачення його підзахисному з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву (вх.№10153) про розгляд кримінальної справ у її відсутності та без її участі. Претензій до обвинуваченого не має і мати не буде. Міру покарання залишає на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_5 просить суворо не карати. 
Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом досліджено докази, надані сторонами кримінального провадження та встановлено, що:
• відповідно до витягу із кримінального провадження № 12021071090000025 від 23.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 289 КК України;
• відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 23.03.2021 року прийнято усну заяву громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правлпорушенння за ч.3 ст.289 КК України (заволодіння належним їй транспорним засобом невідомою особою);
• відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2021 року з доданими фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, слідчим СВ ВП №2 ОСОБА_10 за участю потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням фотозйомки оглянуто територію готельного комплексу "Єгерь" в смт.Воловець (проведено з 10:00 години по 10:40 годину);
• відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2021 року із застосуванням технічних засобів ПК марки "ASUS" моделі "k50c" слідчим СВ ВП №2 ОСОБА_11 оглянуто інтернет сторінка користувача соціальної мережі "Facebook", нікнейм " ОСОБА_12 " (проведено з 14:45 години по 17:15 годину);
• відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГКНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 з доданими фототаблицями надано інформацію маршруту руху викраденого автомобіля марки "БМВ 523І", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску: по ІПС "Гарпун"; опрацюванні камер відеонагляду системи цетралізованого відеоспостереження "Безпечне місто", опрацюванні приватних камер відеонагляду в м.Львів, вул.Вернадського; фотозображенні з камер відеоспостереження будинку №195 по вул.Стрийська в м.Львів;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4 Польської Республіки з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_15 , засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4 Польської Республіки з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_15 , засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до протоколу обшуку від 31.03.2021 року із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих, за участю власника майна ОСОБА_16 вилучено автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4 Польської Республіки;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук автомобіля «Шкода Октавіа А5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_5 , засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до протоколу обшуку від 31.03.2021 року із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих, за участю власника майна ОСОБА_5 вилучено автомобіль «Шкода Октавіа А5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підсобних і господарських приміщень, що відносяться до житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_5 , засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до протоколу обшуку від 31.03.2021 року із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих, за участю власника майна ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних і господарських приміщеннях, що відносяться до житлового будинку;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлового помешкання (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_17 засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до протоколу обшуку від 31.03.2021 року із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих за участю власника майна ОСОБА_17 проведено обшук житлового помешкання (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 ;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлових, господарських та підсобних приміщень, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_18 засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_4 , господарських та підсобних приміщень, що відносяться до житлового будинку з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_19 засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до протоколу обшуку від 31.03.2021 року із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих, за участю власника майна ОСОБА_18 проведено обшук за житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_4 , господарських та підсобних приміщень, що відносяться до житлового будинку;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_5 , господарських та підсобних приміщень, що відносяться до житлового будинку з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_18 засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук житлового помешкання (квартири) за адресою: АДРЕСА_6 з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_20 засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до протоколу обшуку від 31.03.2021 року із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_21 проведено обшук за житлового помешкання (квартири) за адресою: АДРЕСА_6 ;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_14 надано дозвіл на обшук автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_6 з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які були викрадені разом із автомобілем «BMW 523І», д.н.з. НОМЕР_1 , номерних знаків, що використовувалися як прикриття при викраденні автомобіля, засобів доступу та злому замків автомобілів, належних ОСОБА_20 засобів мобільного зв`язку(телефони і сім-картки), використаних при вчиненні злочину, інших речей і документів (квитанцій АЗС, чорнових записів, записників), які можуть свідчити про осіб, що причетні до злочину та про обставини переміщення викраденого автомобіля до м.Львова, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), на яких збереглася значима для кримінального провадження інформація та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
• відповідно до рапорту оперуповноваженого ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - Управлінням (оперативно-технічних заходів) в Закарпатській області проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) майна;
• відповідно до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відео-контролю (для пошуку, фіксації і перевірки інформації про вчинений тяжкий злочин, отримання відомостей про фігурантів справи) - отримано дозіл на проведення аудіо-відео контролю ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;
• відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021 року свідком ОСОБА_15 впізнано особу з фотознімку №1 ( ОСОБА_5 );
• відповідно до повідомлення про підозру від 31.03.2021 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31 березня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.05.2021 року з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 181600 грн. та покладення обов`язків на підставі ст.194 КПК України;
• відповідно до повідомлення начальника ізолятора тимчасвого тримання (ІТТ) №2 ГУНП в Закарпатській області майора полції ОСОБА_22 (вх.№5976/106/26/1 від 01.04.2021 року)підозрюваного ОСОБА_5 01 квітня 2021 року звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 181600 грн.;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_5 разом із ключами до даного автомобіля; змиви з керма на 2 марлеві тампони; змив з важеля перемикання передач на марлевий тампон; предмет схожий на кастет чорного кольору з металу; дві флеш-картки пам`яті чорного кольору «San Disk»,; два чеки-накладні «Нова Пошта» від 18.03.2021 (відправник ОСОБА_5 ), чек-книжка із картками АЗС та дисконтними картками в кількості 16 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавіа А5», д.н.з. НОМЕР_5 із забороною на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23.03.2021 року;
• відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 накладено арешт на рухоме майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки «BMW 5231», коричневого кольору, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_7 Чеської реєстраці, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23.03.2021 року;
• відповідно до розписки, наданої ОСОБА_7 від 07.04.2021 року - транспортний засіб марки «BMW 5231», державний номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;
• відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_24 (юридична компанія "ЛОТОС") від 06.04.2021 року за №07/2021 з доданими фототаблицями - ринкова вартість автомобіля марки «BMW 5231», державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на 23.03.2021 року з урахуванням ознак зносу складає 647307,10 грн.;
• відповідно до висновку експерта судової дактилоскопічної експертизи від 12.04.2021 року за№СЕ-19/107-21/3005-Д з доданими ілюстративними зображеннями - слід пальця руки на відрізку світлої дактилоскопічної плівки розміром 29х41 мм та слід пальця руки на відрізку світлої дактилоскопічної плівки №2 розміром 27х33 мм вилучені під час огляду місця події - автомобіля марки «BMW 5231», коричневого кольору, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_8 Чеської реєстрації - придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки на відрізку світлої дактилоскопічної плівки розміром 29х41 мм - залишений ОСОБА_5 , а слід пальця руки на відрізку світлої дактилоскопічної плівки №2 розміром 27х33 мм - залишений не ОСОБА_25 , а іншою особою;
• відповідно до висновку експерта судово-балістичної експертизи від 08.04.2021 року за№ СЕ-19/107-21/3009-БЛ з доданими ілюстративними зображеннями - надана на дослідження рушниця є гладкоствольною вогнепальною яброєю - двоствольною, мисливською рушницею 12-го калібру, «Beretta» моделі «687 Gold» з серійним номером «L01576В». Рушниця виготовлена промисловим способом італійського виробництва. Змін у конструкції зброї на момент дослідження не виявлено;
• відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 07.04.2021 року за №СЕ-19/107-21/3035-Х3 з доданими ілюстративними зображеннями - наданий на дослідження металевий предмет, є кастетом та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Виготовлений досліджуваний кастет, саморобним способом. Наданий на дослідження ніж є двопредметним розбірним туристичним ножем та до категорії холодної зброї не належить, а є предметом господарсько-побутового призначення. Виготовлений ніж промисловим способом.
• відповідно до висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи від 18.08.2021 року за № СЕ-19/114-21/5959-БД з доданими ілюстративними зображеннями - генетичні ознаки наданих на дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_7 (об?єкт №7.1) та ОСОБА_5 (об?єкт № 8.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У вирізках з наданих на дослідження шести марлевих серветок зі змивами (об?єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1), виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у вирізках з марлевих серветок зі змивами з керма (об?єкт № 2.1), з ручки перемикання швидкостей (об?єкт № 3.1), ручки відкривання задньої правої двері (об?єкт №6.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у вирізках з марлевих серветок зі змивами з ручки відкривання передньої лівої двері (об?єкт № 1.1), з дверей відкривання задньої лівої двері (об?єкт № 4.1) та з ручки відкривання передньої правої двері (об?єкт№5.1) не вбачається можливим. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з марлевих серветок зі змивами з керма (об?єкт № 2.1) та з ручки перемикання швидкостей (об?єкт № 3.1) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об?єкт № 8.1), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об?єкт № 7.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у вирізках з марлевих серветок зі змивами з керма (об?єкт №2.1) з ручки перемикання швидкостей (об?єкт №31I) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт №8.1) складає 5,49 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 182 децильйонів осіб. Походження виявлених клітин у змивах з керма (об?єкт № 2.1) та з ручки перемикання швидкостей (об?єкт № 3.I) від ОСОБА_7 (об?єкт № 7.1) виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з марлевої серветки відкривання ручки задньої правої двері (об?єкт №6.1), не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №7.1) та ОСОБА_5 (об`єкт №8.1) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі;
• відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 05.05.2021 року - у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23.03.2021 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.2 ст.289 КК України на ч.3 ст.289 КК України;
• відповідно до повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 05.05.2021 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23.03.2021 року;
• відповідно до постанови про продовження строку досудового слідства - у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.289 КК України;
• відповідно до висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.12.2024 року за №СЕ-19/109-24/15655-ІТ з доданими ілюстративними зображеннями - встановити ринкову вартість транспортного засобу марки «BMW 5231», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 23.03.2021 року не представляється можливим.
• відповідно до висновку експертасудової транспортної-товарознавчої експертизи від 13.03.2026 року за №СЕ-19/109-25/14120-АВ з доданими ілюстративними зображеннями - відповідно до VIN коду WBA5N21050D495903 встановлені ідентифікаційні ознаки автомобіля марки "BMW" модель 520d, дата виготовлення автомобіля 23.01.2014 року. Ринкова вартість автомобіля "BMW" модель 520d, , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , згідно наданих на дослідження матеріалів станом на 23.03.2021 року становила 259947,74 грн.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення).
В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадяської безпеки, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.3 ст.289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої).
Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №12021071090000025 - не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, поскільки відповідальність за вказаною нормою Закону наступає, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Зважаючи на те, що вартість автомобіля марки "BMW" модель 520d, , державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 259947,74 грн., дії ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України - суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як пом`якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та визнання вини у скоєному.
Обтяжуючих обставин підсудному згідно ст.67 КК України суд не встановив. 
Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудним кримінального правопорушення, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: наявність соціальних зв`язків, позитивну характеристику з місця проживання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває (довідка за №506, надана директором КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_26 ). Підсудний раніше не судимий (вимога про наявність судимості ДІАП НП України від 17.02.2025 року вих.№37-2025).
Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства та доходить висновку, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні підсудному покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, поскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".
Цивільний позов по справі не заявлено. 
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Розмір витрат у кримінальному провадженні: за проведення автотоварознавчої експертизи №07/2021 року від 06.04.2021 року становить у розмірі 3000 грн.; експертизи №СЕ-19/107-21/3005-Д від 12.04.2021 року становить у розмірі 653,80 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-21/3009-БЛ від 08.04.2021 року становить у розмірі 980,07 грн.; експертизи холодної зброї №СЕ-19/107-21/3035-Х3 від 07.04.2021 року становить у розмірі 653,80 грн.; молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-21/5959-БД від 18.08.2021 року у розмірі 11624,86 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-24/15655-ІТ від 23.12.2024 року у розмірі 1193,85 грн.; судової автотоварознавчої експертизи №07/2021 від 06.04.2021 року у розмірі 3000 грн.; судової транспортної-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-25/14120-АВ від 13.03.2026 року у розмірі 5794,10 грн.
Такі у справі становлять на загальну суму 26900,48 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №12021071090000025 у розмірі 26900,48 грн. необхідно стягнути з підсудного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 накладено арешт на рухоме майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки «BMW 5231», коричневого кольору, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_7 Чеської реєстраці, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні №12021071090000025 від 23.03.2021 року;
Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України (питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: транспортний засіб марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_27 .
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.05.2021 року з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 181600 грн. та покладенням обов`язків на підставі ст.194 КПК України.
01.04.2026 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 181600 грн. Кошти внесено згідно квитанції №4390110024 від 01.04. 2021 року заставодавцем ОСОБА_28 .
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України - як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Заставу у розмірі - 181600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), що внесена за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно квитанції №4390110024 від 01 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року - повернути заставодавцю ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_9 ) після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканця АДРЕСА_1  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.
Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 два роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до Берегівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.
-повідомляти Берегівський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській областіпро зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення: автотоварознавчої експертизи №07/2021 року від 06.04.2021 року у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.); експертизи №СЕ-19/107-21/3005-Д від 12.04.2021 року у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.); судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-21/3009-БЛ від 08.04.2021 року у розмірі 980,07 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 07 коп.); експертизи холодної зброї №СЕ-19/107-21/3035-Х3 від 07.04.2021 року у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.); молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-21/5959-БД від 18.08.2021 року у розмірі 11624,86 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 86 коп.); судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-24/15655-ІТ від 23.12.2024 року у розмірі 1193,85 грн. (одна тисяча сто дев`яносто три гривні 85 коп.); судової автотоварознавчої експертизи №07/2021 від 06.04.2021 року у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.); судової транспортної-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-25/14120-АВ від 13.03.2026 року у розмірі 5794,10 грн. (п`ять сімсот дев`яносто чотири гривні 10 коп.) - на загальну суму 26900,48 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень 48 коп.)

Транспортний засіб марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі - 181600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), що внесена за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно квитанції №4390110024 від 01 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року - повернути заставодавцю ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_9 ) після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1