ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1189/26
Провадження № 3/505/592/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року           місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії надійшов протокол серії ВАД №762384 від 07.04.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП..
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №762384 від 07.04.2026 ОСОБА_1 31.03.2026 біля 23:00 перебуваючи за адресою: Подільський район, с. Нестоїта, вул. Перехресна, буд. 35, таємно викрав з будинку, що належить ОСОБА_2 , покривало (плед) вартістю 1800 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП. 
У судові засідання призначені на 23.04.2026, 22.05.2026, 10.06.2026 та 30.06.2026 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, чотири постанови суду про привід особи у судові засідання Подільським РУП ГУНП в Одеській області не виконано. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Отже, законодавцем імперативно визначено обов`язковість присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово було відкладено.
Вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи та постановлення судом чотирьох постанов про привід, забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не вдалося, оскільки постанови суду про привід Подільським РУП ГУНП в Одеській області виконані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
06.07.2026 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , визнав обставину крадіжки майна у ОСОБА_2 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, а також врахувавши пояснення ОСОБА_1 , який у судовому засіданні визнав обставини вчинення таємного викрадення чужого майна, суд доходить висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Разом з тим, строк накладення адміністративного стягнення, за адміністративні правопорушення, закінчився.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, оскільки на день розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ