Справа № 344/4273/26 
Провадження № 3/344/1463/26 

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и 

16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в : 
 
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 лютого 2026 року о 08 год. 22 хв. по вул. Івасюка, 2 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , спричинив створення аварійної ситуації, а саме без відповідних на те причин здійснив різке гальмування в результаті чого змусив водія транспортного засобу марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався позаду, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 12.9г ПДР України. 
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його захисник Кукушкін І.Л., який просив справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки вважає, що дії останнього були спрямовані виключно для запобіганню вчинення ДТП, так як попереду ОСОБА_1 рухався мікроавтобус, який різко загальмував, внаслідок чого ОСОБА_1 вимушений був також загальмувати, але аварійної ситуації для працівників поліції, які рухались позаду нього, він не створив. 
Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Так, ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.9ґ Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві заборонено різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). 
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 та відеозапис з місця події. 
ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 25 лютого 2026 року о 08 год. 22 хв. по вул. Івасюка, 2 в м. Івано-Франківськ він керував службовим транспортним засобом «Renault Duster» 091064 на синьому фоні, а водій керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який їхав попереду нього, спричинив аварійну ситуацію, а саме без відповідних на те причин здійснив різке гальмування, в результаті чого змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. 
Крім цього, на доданому до протоколу відеозаписі з місця події зафіксовано, що по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ рухається попереду поліцейського автомобіля транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , а перед ним рухається вантажний транспортний засіб, який різко гальмує, внаслідок чого транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_1 зменшує швидкість, дотримуючись дистанції з метою уникнення зіткнення. 
В той же час свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався на розгляд справи для надання пояснень та перегляду з його участю відеозапису з місця події, однак до суду жодного разу не з?явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подав. 
В якості свідків інших осіб, крім ОСОБА_2 , в протоколі не зазначено, будь-яких інших доказів працівником поліції до нього не додано, а зазначених вище не достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом. 
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, у справі відсутні. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

п о с т а н о в и в: 
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ