707/1683/26 
3/707/489/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, - 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003270 від 25.03.2026 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що 25.03.2026 о 19 годині 00 хвилин під час проведення рибоохоронної роботи на р. Рось поряд із с. Хрещатик Черкаського району виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу на заборонене знаряддя лову – мисинову сітку, які ставив в брід, при цьому виловивши рибу: лящ – 2 шт., вагою 3 кг. Заподіяна шкода державі становить 3298 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1. п. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства. 
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства. 
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003270;
- даними акту виявлення та вилучення від 25.03.2026;
- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу серії ЧК № 003270 від 25.03.2026;
- даними приймального акту № 195 від 07.04.2026;
- даними розписки ОСОБА_1 від 25.03.2026; 
- розрахунком збитків до протоколу серії ЧК №003270. 
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.
Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. та стягнути завдані ним збитки за виловлену рибу в сумі 3298 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Черкаської міської ТГ. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рибу породи «лящ» у кількості 2 шт. залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.
Вилучену в ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 20 м, висотою 1,2 м., вічко НОМЕР_1 - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 3298 (три тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Черкаської міської територіальної громади.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:   О.  М.  Суходольський