печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57661/25-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року 
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
за участю:
представника заявника: не з`явився,
заінтересованої особи-1: не з`явився,
представника заінтересованої особи-2: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_1 ), у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , за рахунком НОМЕР_1 , код валюти 980 - українська гривня, за період із 01.01.2018 року по 19.07.2024 року про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу.
Заявник зазначає, що згідно з отриманою податковою інформацією, встановлено що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до 2023 року перебував на спрощеній системі оподаткування, платник єдиного податку 2 групи, з 01.01.2024 року - перебував на загальній системі оподаткування. Задекларований обсяг доходу, згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік, становить 2 842 685,00 грн, відповідно у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виник обов`язок реєстрації платником ПДВ з дати перевищення 1 000 000,00 грн.
Так контролюючим органом фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надіслано лист від 23.04.2024 року № 5507/6/22-01-24-09 щодо надання інформації та копії документів за 2023 рік, а також повідомлено про обов`язок реєстрації платником ПДВ. Лист отриманий платником 02.05.2024 року.
Проте, ФОП ОСОБА_1 не подав реєстраційну заяву платника податку на додану вартість форми № 1-ПДВ та не надав пояснень щодо задекларованого обсягу доходу.
Крім того, платник 19.07.2024 року прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності.
З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.03.2025 року № 1281-П та направлень № № 2176, 2177 від 31.03.2024, працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій обл. 01.04.2025 року було здійснено вихід за податковою адресою ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .
Станом на 01.04.2025 року встановлено відсутність платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 02.04.2025 року № 263/22-01-24-07/ НОМЕР_2 . 3 метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області від 07.04.2025 року № 4485/5/22-01-24-06-11.
03.04.2025 повторно здійснено виїзд з метою проведення документально позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній. За результатам виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 03.04.2025 року № 274/22-01-24-07/ НОМЕР_2 .
07.04.2025 року повторно здійснено виїзд з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній. За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 07.04.2025 року № 285/22-01-24-07/ НОМЕР_2 .
3 метою якісного проведення документальної позапланової виїзної перевірки г визначення правильності нарахування та сплати податків і зборів за період 01.01.2018 року по 19.07.2024 року виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по наявних рахунках платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 . 
Згідно з інформаційними даними з бази даних ДПС України «Податковий блок», а саме: ОСОБА_1 належить банківський рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , код валюти 980 - українська гривня.
У зв`язку з вищевикладеним, а також із неможливістю провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи з період з 01.01.2018 року по 19.07.2024 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідним є розкриття банківської таємниці щодо руху коштів на рахунку платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ГУ ДПС у Хмельницькій області просило заяву задовольнити.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб та призначено судове засідання на 02.03.2026 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2026 року відкладено розгляд справи на 18.05.2026 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву суду про розгляд справи без його участі.
Заінтересовані особи в судове засіданням не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили.
Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.03.2025 року № 1281-П та направлень № № 2176, 2177 від 31.03.2024, працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій обл. 01.04.2025 року було здійснено вихід за податковою адресою ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .
За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 02.04.2025 року № 263/22-01-24-07/ НОМЕР_2 . 3 метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області від 07.04.2025 року № 4485/5/22-01-24-06-11.
03.04.2025 повторно здійснено виїзд з метою проведення документально позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній. За результатам виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 03.04.2025 року № 274/22-01-24-07/ НОМЕР_2 .
07.04.2025 року повторно здійснено виїзд з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній. За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 07.04.2025 року № 285/22-01-24-07/ НОМЕР_2 .
Згідно з інформаційними даними з бази даних ДПС України «Податковий блок», а саме: ОСОБА_1 належить банківський рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , код валюти 980 - українська гривня. Крім того, платник 19.07.2024 року прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.
Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Згідно з пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
За положеннями ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
З матеріалів справи вбачається, що на лист ГУ ДПС в Хмельницькій області про надання інформації: виписки з рухом коштів за рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 , код валюти 980 - українська гривня, АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь від 24.06.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250624/24343, пославшись на те, що така інформація є банківською таємницею.
Підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності; з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - ОСОБА_1 для визначення сум його податкового зобов`язання.
З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.
Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 259, 263, 264, 265, 347-350 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію за період з 01.01.2018 року по 19.07.2024 року про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу за рахунком НОМЕР_1 , код валюти 980 - українська гривня.
Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; код ЄДРПОУ 44070171.
Заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ 14360570.
Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, - фізична особа ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення підлягає негайному виконанню.
Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.
Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 18.05.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ