ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/840/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

за участю представників:
позивача: Улибіна В.О. , Браславська Л.З.,
відповідача: Майко М.В., Кривенко В.В., Мірошник С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025
у складі колегії суддів: Руденко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
у справі № 911/840/24
за позовом  ОСОБА_2 
до громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж»
про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1.  ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до суду з позовом до громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (далі - Громадська організація, відповідач) про: 
- визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів відповідача, оформлених протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-23 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023; 
- скасування реєстраційних дій Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснених: 24.03.2023 № 1003311070005001359; 24.03.2023 № 1003317770006001359; 17.04.2023 № 1003311070007001359; 17.04.2023 № 1003317770008001359; 17.05.2023 № 1003311070009001359; 01.11.2023 № 1003311070010001359.

2. Позов мотивовано тим, що на позачергових загальних зборах Громадської організації рішення приймались за участі осіб, які не були членами клубу, за відсутності діючих членів клубу, яких про проведення загальних зборів повідомлено не було, у тому числі і позивача, чим було позбавлено його права на управління Громадською організацією.

3. Крім того, позивач вказує на те, що у слідчому відділі поліції Бучанського районного управління поліції у Київській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального правопорушення за ст. 358 КК України за заявою Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» за фактом підроблення підписів учасників зборів на протоколі загальних зборів № 01/03-2023 від 04.03.2023. Так, 05.07.2024 було проведено судову почеркознавчу експертизу за фактом якої встановлено підроблення підписів учасників Громадської організації, а саме - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

4. Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/840/24 у задоволенні позову відмовлено.

5. Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги є недоведеними та безпідставними.

6. Суд зазначає, що:
- 04.03.2023 на позачергові загальні збори клубу ОСОБА_2 та інші члени клубу у кількості 20 осіб, не заявились. У зборах брали участь 47 членів клубу (65,28 % від загальної кількості станом на час проведення);
- на позачергових зборах, які проведені 06.04.2023 та оформлені протоколом № 02/04-2023 прийняли участь 41 член клубу (56,94 % від загальної кількості);
- ОСОБА_2 згідно з рішенням членів клубу позачергових загальних зборів № 02/04-2023 від 06.04.2023 за порушення вимог статуту клубу, за дії, які завдають морального та матеріального збитку клубу, а також за діяльність, яка суперечить меті і завданням клубу, був виключений з членів клубу та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи;
- що стосується неповідомлення позивача про загальні збори, проведені 22.10.2023, суд зазначає, що на час їх проведення позивач не являвся членом клубу і не повинен був повідомлятися про проведення цих зборів, тобто збори проведені відповідно до статуту та кворуму, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні, оскільки рішення зборів були правомірними, тому вимоги позивача про скасування реєстраційних дій відсутні.

7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 911/840/24 позов задоволено. 

Визнано недійсними рішення загальних зборів громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж», оформлених протоколами № 01/03-2023 від 04.03.2023, № 02/04-2023 від 06.04.2023, № 04/10-2023 від 22.10.2023. Скасовано реєстраційні дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснені:
- 24.03.2023 08:11:06 1003311070005001359, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Виправлення помилок, 24.03.2023 08:16:42, 1003317770006001359;
- 17.04.2023 11:16:37, 1003311070007001359, зміна інформації для здійснення зв`язку із юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Виправлення помилок, 17.04.2023 11:19:55, 1003317770008001359;
- 17.05.2023 13:01:36, 1003311070009001359, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника;
- 01.11.2023 13:55:18, 1003311070010001359, зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

8. Постанова мотивована тим, що:
- позивача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів;
- відповідачем не надано рішень про прийняття членів Громадської організації, вибуття/припинення статусу члена Громадської організації, загальну кількість членів Громадської організації у спірний період, тобто не доведено фіксації вказаних фактів;
- відповідачем документально не підтверджено, що зазначені у протоколах позачергових загальних зборів № 01/03-2023, № 02/04-2023, № 04/10-2023, як і у протоколі зборів ініціативної групи членів від 01.02.2023, особи на час їх проведення/ініціювання були членами клубу, а також не підтверджено загальну кількість членів Громадської організації на час прийняття спірних рішень, враховуючи, що у матеріалах справи наявний протокол засідання членів правління клубу Громадської організації № 3/01-2023, яким затверджено список членів станом на 01.01.2023 у кількості 70 членів;
- матеріали справи не містять вимог правління, ревізійної комісії, 1/3 членів клубу щодо скликання позачергових зборів членів клубу, які були проведені 04.03.2023, 06.04.2023, 22.10.2023.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

9. Громадська організація «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/840/24, в якій просить Суд скасувати постанову та залишити в силі рішення господарського суду Київської області від 12.02.2025.

10. Підставою касаційного оскарження відповідач вказує п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідач зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах:
- від 31.01.2018 у справі № 927/265/17; від 01.03.2018 у справі № 916/4139/15; від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19; від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21; від 19.09.2023 у справі № 908/3383/21; від 15.11.2023 у справі № 911/2269/20; від 23.01.2024 у справі № 908/174/20; від 31.01.2024 у справі № 914/2148/22 (для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів);
- від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20; від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21; від 27.03.2023 у справі № 906/908/21; від 28.03.2023 у справі № 916/213/22; від 30.05.2023 у справі № 916/212/22; від 07.06.2023 у справі № 916/211/22; від 01.09.2023 у справі № 909/1154/21; від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22; від 30.11.2023 року у справі № 362/666/19 (неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними);
- від 16.05.2018 у справі № 923/567/17; від 08.08.2018 у справі № 911/3215/17; від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19; від 15.10.2020 у справі № 924/451/19; від 15.06.2022 у справі № 916/700/21; від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22 (сама по собі незгода учасника з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав / законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав);
- від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17; від 22.10.2019 у справі № 923/876/16; від 03.12:2019 у справі № 904/10956/16 (суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких у разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені;
- від 17.04.2018 у справі № 922/1671/16; від 12.03.2019 у справі № 904/9495/16; від 27.03.2023 у справі № 906/908/21; від 13.09.2023 у справі № 910/6685/21; від 23.01.2024 у справі № 908/174/20 (визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства);
- від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21 (не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень).

12. Скаржник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

13. Відповідач зазначає, що у статуті Громадської організації відсутній механізм повідомлення і вимога персонального повідомлення членів організації про загальні збори.

14. Крім того, скаржник посилається на недослідження судом доказів у справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

15. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

16. Позивач зазначає, що відповідач в установлені законом строки та формі не подав належні докази, які підтверджують повідомлення особисто позивача про проведення зборів, і що таке повідомлення було здійснено не пізніше 10 днів до дати проведення загальних зборів.

17. Крім того, позивач вказує на те, що в оскаржуваному протоколі від 04.03.2023 відповідач не обґрунтував правову підставу звільнення позивача, яка проявилася у неналежному виконанні позивачем своїх обов`язків (відсутня будь-яка конкретика, відсутність фактів та доказів, що свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків).

18. Також позивач зазначає, що відповідачем документально не підтверджено, що зазначені у протоколах позачергових загальних зборів № 01/03-2023, № 02/04-2023, № 04/10-2023, як і в протоколі зборів ініціативної групи членів від 01.02.2023, особи були на час їх проведення/ініціювання членами клубу, а також не підтверджено загальну кількість членів Громадської організації на час прийняття спірних рішень, враховуючи, що у матеріалах справи наявний протокол засідання членів правління клубу Громадської організації № 3/01-2023, яким затверджено список членів Громадської організації станом на 01.01.2023 у кількості 70 членів. Під час аналізу та порівняння дійсного списку членів Громадської організації та осіб, які прийняли участь у голосуванні 04.03.2023, вбачається, що особи у протоколі від 04.03.2023 під № 3-13, 16-21, 23, 26-37, 39, 41-42, 44-46, а загалом 36 осіб ніколи не були членами Громадської організації. Кількість дійсних членів, які прийняли участь у зборах становить 11, що засвідчує про неправомочність позачергових зборів відповідно до п. 4.2 статуту.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

19. 10 квітня 2009 року Бородянською районною державною адміністрацією Київської області, проведено державну реєстрацію КМР «Здвиж», про що видано свідоцтво про реєстрацію № 883512 від 10.04.2009. Органи управління Громадської організації - загальні збори, правління, керівник ОСОБА_5 .

20. Відповідно до п. 1.1 статуту Громадської організації, в редакції затвердженій загальними зборами протоколом № 25/12-2015 від 25.12.2015, КМР «Здвиж» (далі - клуб) є добровільною Громадською організацією, яка об`єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Клуб є юридичною особою і суб`єктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти. Клуб є неприбутковою Громадською організацією. Діяльність клубу будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами клубу і дотримання статутних положень. Його діяльність здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України «Про об`єднання громадян», іншого діючого законодавства, а також цього статуту.

21. Згідно з п. 1.2 статуту Громадської організації клуб має закріплене за ним майно і самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку, штамп з своїм найменуванням. Клуб здійснює ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих в користування згідно з чинним законодавством України. Клуб має прапор, емблему, єдиний членський квиток, нагрудний значок та іншу символіку, зразки яких затверджуються правлінням клубу. Символіка реєструється в установленому законом порядку.

22. Зі змісту п. 3.1 статуту Громадської організації визначено, що членами клубу можуть бути особи, які досягли 18 років (для мисливців) і 16 років (для рибалок), визнають статут клубу та бажають займатися полюванням, спортивним та любительським рибальством і своєчасно сплачують членські внески.

23. Прийняття громадян в члени клубу проводиться правлінням клубу на підставі їх особистої заяви (п. 3.2 статуту).

24. Відповідно до п. 3.8 статуту Громадської організації передбачено, що за порушення статуту до членів клубу можуть застосовуватися заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях, наданих у користування клубу або брати участь у змаганнях клубу строком до двох років; виведення із складу керівних органів клубу; позбавлення звання «Почесний член клубу мисливців та рибалок «Здвиж»; виключення із членів клубу за дії, які завдають морального та матеріального збитку клубу або окремим її членам. Рішення про виключення із членів клубу приймається загальними зборами клубу.

25. Згідно з п. 3.9 статуту Громадської організації виключені члени з клубу за браконьєрство, та дії, які завдали клубу матеріальної та моральної шкоди можуть бути прийняті у члени через три роки, на загальних підставах, без права обиратись до керівних органів клубу.

26. За приписами п. 4.1 статуту керівними органами клубу є загальні збори, правління. Найвищим статутним органом клубу є загальні збори. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени клубу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення.

27. Загальні збори членів клубу скликаються один раз на рік. Позачергові збори членів клубу скликаються на вимогу правління, ревізійної комісії, 1/3 членів клубу. Загальні збори членів клубу вважаються правомочними за умови присутності на засіданні не менше 1/2 від загальної кількості його членів. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів. Голосування проводиться за принципом 1 особа - 1 голос (п. 4.2 статуту).

28. Згідно з п. 4.3 статуту Громадської організації правління клубу є виконавчим органом Громадської організації, підзвітним загальним зборам. Правління обирається із членів клубу у кількості чотирьох чоловік строком на п`ять років. До складу правління входять: голова, заступник та два члени.

29. Відповідно до п. 4.4 статуту Громадської організації правління клубу готує на затвердження загальними зборами пропозиції про виключення з клубу його членів, та пропозиції з питань, які виносяться на розгляд загальних зборів.

30. Зі змісту п. 4.7 статуту Громадської організації ревізійна комісія клубу обирається з числа членів клубу строком на п`ять років у складі трьох осіб, склад ревізійної комісії - голова та два члени комісії.

31. До повноважень ревізійної комісії входить, зокрема, здійснення контролю за дотриманням правління клубу діючого законодавства та статуту ГО; проведення один раз на рік перевірки виконання правлінням клубу рішень загальних зборів; перевірки правильності укладання головою правління клубу договорів; контроль за своєчасністю розгляду правлінням клубу заяв та скарг членів клубу. У випадку виявлення порушень норм діючого законодавства, а також порушення фінансової дисципліни, ревізійна комісія повідомляє про це загальним зборам членів клубу (п. 4.8 статуту).

32. Рішенням загальних зборів вищого керівного органу Громадської організації, оформленого протоколом № 04/01-2016 від 04.01.2016, зокрема, затверджено статут; обрано головою правління ОСОБА_5 та заступника голови правління ОСОБА_2 , а також членів правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обрано головою ревізійної комісії ОСОБА_8 , членів ревізійної комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

33. Рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, зокрема, звільнено з посади членів правління ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також виключено їх з членів ГО; визначено юридичну адресу Громадської організації: 07832, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бабинці, вул. Підсобне господарство, буд. 3; затверджено статут Громадської організації у новій редакції; затверджено склад правління у кількості трьох чоловік, а саме: головою правління ОСОБА_5 , заступником голови правління ОСОБА_2 , членом правління ОСОБА_11 ; обрано головою наглядової ради ОСОБА_8 , члена наглядової ради ОСОБА_12 .

34.  Рішенням загальних зборів, оформлених протоколом засідання загальних зборів ГО № 22/10-2022 від 22.10.2022, зокрема, обрано головою правління ОСОБА_2 , заступником голови правління ОСОБА_13 , членами правління ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; обрано склад ревізійної комісії: головою ОСОБА_8 , членів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

35.  Рішенням засідання членів правління клубу Громадської організації, оформлених протоколом № 3/01-2023 від 03.01.2023, затверджено список членів Громадської організації станом на 01.01.2023; вирішено повідомити про необхідність проведення загальних зборів відокремленим підрозділам - Бабинецькому мисливському колективу, Пилиповецькому мисливському колективу, на яких провести обговорення питання щодо підтвердження членства та подальшої участі у діяльності Громадської організації. Дату та час проведення зборів встановити індивідуально кожному мисливському колективу, але в будь-якому випадку не пізніше закінчення першого півріччя 2023 року. Головам мисливських колективів відокремлених підрозділів подати на затвердження правління клубу список членів кожного відокремленого підрозділу. Згідно з додатком № 1 до вказаного протоколу затверджено список членів Громадської організації у кількості 70 осіб станом на 01.01.2023.

36. Рішенням позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 01/03-2023 від 04.03.2023, зокрема, обрано ОСОБА_5 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_17 секретарем позачергових загальних зборів; задоволено пропозицію ОСОБА_17 про звільнення з посади голови правління ОСОБА_2 ; звільнено ОСОБА_2 , з посади голови правління Громадської організації з 04.03.2023 та призначено з 05.03.2023 на посаду голови правління ГО ОСОБА_5 ; затверджено та обрано керівні органи управління Громадської організації: голова правління ГО - ОСОБА_5 , заступник голови правління - ОСОБА_18 , члени правління: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; затверджено склад ревізійної комісії, а саме: головою - ОСОБА_7 , членів: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Додатком № 1 до вказаного протоколу визначено перелік осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах Громадської організації. Додаток № 2 до вказаного протоколу містить відомості про керівні органи Громадської організації. 

37. Рішенням позачергових загальних зборів, оформлених проколом № 02/04-2023 від 06.04.2023, зокрема, обрано ОСОБА_5 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_17 секретарем позачергових загальних зборів; задоволено пропозицію ОСОБА_5 та відповідно до п. 3.8 статуту Громадської організації виключено 21 особу з членів клубу, в тому числі, ОСОБА_2 ; задоволено пропозицію ОСОБА_17 та виключено ОСОБА_2 зі складу осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; задоволено пропозицію ОСОБА_5 , змінено адресу юридичної особи: АДРЕСА_1 , змінено інформацію для здійснення зв`язку з клубом (номер телефону та адресу електронної пошти).

38. Рішенням позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 04/10-2023 від 22.10.2023, зокрема, обрано ОСОБА_5 головою позачергових загальних зборів та ОСОБА_17 секретарем позачергових загальних зборів; затверджено статут Громадської організації в новій редакції; обрано головою правління ОСОБА_5 , заступником голови правління ОСОБА_18 , членів правління: ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 ; затверджено склад наглядової ради: головою ОСОБА_21 , членів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Додатком № 1 до вказаного протоколу визначено реєстр осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах Громадської організації. Додаток № 2 до вказаного протоколу містить відомості про керівні органи Громадської організації.

39. 10 серпня 2023 року на адресу позивача, новообраним головою правління ОСОБА_5 , направлено повідомлення про виключення з членів Громадської організації позивача, в якому зазначено, що згідно з рішеннями позачергових загальних зборів Громадської організації, оформлених протоколом № 02/04-2023 від 06.04.2023, на основі пункту 3.8 статуту Громадської організації ОСОБА_2 було виключено з членів Громадської організації. Також вказано, що виключені члени Громадської організації: позбавляються права та обов`язків членів; позбавляються права полювання і риболовлі в угіддях наданих у користування ГО; можуть бути прийняті у члени ГО не раніше, ніж через три роки, на загальних підставах та без збереження наявного у них до цього стажу членства в ГО, без права обиратись до керівних органів ГО; позбавляються права бути присутніми на загальних зборах, як особисто так і через своїх представників та позбавляються права оскаржувати рішення загальних зборів та правління як в судах так і в інших інстанціях; особи, які будуть впіймані на територіях мисливських угідь ГО під час полювання та рибальства, з наявним членським квитком старого зразку будуть прирівняні до браконьєрів.

40. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2024 були здійснені державні реєстраційні зміни до відомостей про юридичну особу - КМР «Здвиж», а саме:

- 24.03.2023 08:11:06, 1003311070005001359, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_27 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виправлення помилок, 24.03.2023 08:16:42, 1003317770006001359, ОСОБА_27., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- 17.04.2023 11:16:37, 1003311070007001359, Зміна інформації для здійснення зв`язку із юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи, ОСОБА_27 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виправлення помилок, 17.04.2023 11:19:55, 1003317770008001359, ОСОБА_27., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- 17.05.2023 13:01:36, 1003311070009001359, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, ОСОБА_27 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- 01.11.2023 13:55:18, 1003311070010001359, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів, ОСОБА_28 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позиція Верховного Суду

41. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

42. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

43. Відповідно до частин першої та другої статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

44. Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та / або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

45. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та / або інтересу позивача, про яке ним зазначається у позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

46. Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача та скасування реєстраційного запису.

47. Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України «Про громадські об`єднання».

48. Відповідно до ч. 1 - 3, 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

49. У статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання. Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

50. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. Статут громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи (у разі, якщо наявність статуту такого об`єднання передбачена рішенням про його утворення), може не містити положень, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті.

51. Суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані рішення є правомірними та прийнятими за наявності кворуму, тому наявні підстави для відмови у позові. Суд взяв до уваги відомості щодо кількості присутніх членів з оскаржуваних рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 04.03.2023, від 06.04.2023.

52. Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, з огляду на не підтвердження відповідачем загальної кількості членів Громадської організації на час прийняття спірних рішень загальних зборів.

Суд апеляційної інстанції взяв до уваги відомості рішення засідання членів правління Громадської організації, оформленого протоколом від 03.01.2023, у додатку № 1 до якого міститься список членів Громадської організації.

53. Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

54. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

55. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

56. Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

57. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

58. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

59. Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

60. За приписами п. 4.1 статуту Громадської організації керівними органами клубу є загальні збори, правління. Найвищим статутним органом клубу є загальні збори. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени клубу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення.

61. Відповідно до п. 4.2 статуту загальні збори членів клубу скликаються один раз на рік. Позачергові збори членів клубу скликаються на вимогу правління, ревізійної комісії, 1/3 членів клубу. Загальні збори членів клубу вважаються правомочними за умови присутності на засіданні не менше 1/2 від загальної кількості його членів. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів. Голосування проводиться за принципом 1 особа - 1 голос.

62. Верховний Суд неодноразово зазначав, що неповідомлення учасника про загальні збори або встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. 

63. Усталеною є позиція про те, що крім порушення процедури скликання та проведення загальних зборів позивач зобов`язаний довести чим саме оспорювані рішення (їх зміст) порушують його права та/або законні інтереси.

У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень, наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами всіх учасників, інтересами позивача.

64. Водночас безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

65. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом вказав на те, що на позачергових загальних зборах Громадської організації рішення приймались за участі осіб, які не були членами клубу, за відсутності діючих членів клубу.

66. Суд апеляційної інстанції встановив, що 22.10.2022 рішенням загальних зборів Громадської організації, оформлених протоколом засідання загальних зборів № 22/10-2022, зокрема, обрано головою правління ОСОБА_2, заступником голови правління ОСОБА_13 , членами правління ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; обрано склад ревізійної комісії: головою ОСОБА_8 , членів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а 03.01.2023 рішенням членів правління клубу Громадської організації, оформлених протоколом № 3/01-2023, затверджено список членів Громадської організації станом на 01.01.2023 у кількості 70 членів.

67. Апеляційний господарський суд встановив, що відповідачем не надано рішень про прийняття членів Громадської організації, вибуття/припинення статусу члена, як і загальну кількість членів Громадської організації на дату прийняття загальними зборами оспорюваних рішень.

68. Крім того, відповідачем документально не підтверджено, що зазначені у протоколах позачергових загальних зборів № 01/03-2023, № 02/04-2023, № 04/10-2023, особи були на час їх проведення/ініціювання членами клубу, ураховуючи, що у матеріалах справи наявний протокол засідання членів правління клубу Громадської організації № 3/01-2023, яким затверджено список членів Громадської організації станом на 01.01.2023 у кількості 70 членів Громадської організації.

69. Відповідно до п. 4.2 статуту загальні збори членів клубу вважаються правомочними за умови присутності на засіданні не менше 1/2 від загальної кількості його членів.

70. Верховний Суд бере до уваги, що єдиний членський квиток 2020 року на членство у Громадський організації; картки відстрілу дичини; сплата особами членських внесків за 2020 та 2021 роки; прийняття участі членів у заготівлі віників 2020 року не є безумовними доказами того, що особи залишилися членами Громадської організації на день прийняття оспорюваних рішень. Такий квиток є доказом факту вступу або членства та сам по собі не доводить членство у 2023 році.

71. Відповідачем у підтвердження членства у Громадській організації осіб, які приймали оспорювані рішення загальних зборів не надано доказів сплати внесків зазначеними особами у 2023 році, картки відстрілів дичини з терміном дії 2023 року тощо. У матеріалах справи відсутні докази оскарження рішення членів правління Громадської організації, оформленого протоколом № 3/01-2023.

72. Оскільки матеріалами справи не підтверджено членство у Громадській організації осіб зазначених в оспорюваних рішеннях та не підтверджено іншої кількості членів Громадської організації ніж вказано у додатку № 1 до протоколу № 3/01/2023 від 03.01.2023, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову. 

73. Посилання скаржника на висновки Верховного Суду про те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень недійсними; щодо порушення балансу інтересів учасників товариства; сама по собі незгода учасника з рішенням органу управління не може свідчити про порушення його корпоративних прав, відхиляються Верховним Судом з огляду на неправомочність загальних зборів оскільки не доведено, що особи які приймали участь у загальних зборах були членами Громадської організації.

74. Верховний Суд звертає увагу на те, що прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення - є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень, вказана обставина є самостійною та достатньою для визнання рішень загальних зборів недійними.

75. Скаржник у касаційній скарзі вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

76. У зазначених постановах Верховний Суд вказав на те, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника та не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

77. Верховний Суд зазначає має існувати необхідність відступу, яка виникає з певних об`єктивних причин, які повинні бути чітко визначені та аргументовані, до того ж відступ від правової позиції повинен мати тільки вагомі підстави, реальне підґрунтя, суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини.

78. Також обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є, зокрема: зміна законодавства; ухвалення рішення Конституційним Судом України або ж винесення рішення Європейським судом з прав людини, висновки якого мають бути враховані національними судами; зміни у правозастосуванні, зумовлені розширенням сфери застосування певного принципу права або ж зміною доктринальних підходів до вирішення питань тощо.

79. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховний Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими чи застосований у цих рішеннях підхід має очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання, враховуючи зміни, що відбулися в суспільних відносинах, у законодавстві, практиці ЄСПЛ.

80. Отже, необхідність відступу від правової позиції Верховного Суду повинна мати тільки важливі підстави, реальне підґрунтя, суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини, а метою відступу може слугувати виправлення лише тих суперечностей (помилок), що мають фундаментальне значення для правозастосування.

81. У зазначених постановах Верховний Суд виснував про те, що тягар доведення відповідної обставини (належне повідомлення позивача про проведення спірних зборів) покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється, а не на позивача.

82. Верховний Суд погоджується з такими висновками та не вбачає підстав для відступу.

83. За приписами п. 4.1 статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени клубу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення.

84. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність доказів повідомлення відповідачем позивача персонально про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, на яких були прийняті оскаржувані позивачем рішення, в тому числі щодо його звільнення з посади голови правління, виключення з членів клубу, чим було позбавлено позивача права на управління ГО.

85. Судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 20.07.2024 щодо особистого повідомлення позивача про позачергові загальні збори, які відбулись 04.03.2023, а фотографії з дошок оголошень щодо повідомлення позивача про позачергові загальні збори, які відбулись 06.04.2023, не прийняті судом до уваги.

86. Судом апеляційної інстанції надано юридичну оцінку обставинам повідомлення позивача про проведення загальних зборів у сукупності з іншими доказами та обставинами справи.

87. Верховний Суд враховує, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

88. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що обставина неповідомлення учасника про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Вказана обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів.

89.  Як зазначалося вище, у справі, що розглядається, встановлено недоведеність відповідачем того, що особи які приймали участь у загальних зборах були членами Громадської організації, тобто встановлено неправомочність загальних зборів.

90. Інші доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановлення інших обставин, у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції, що відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 300 ГПК України, виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

91. Частинами 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

92. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

93. Згідно з положеннями ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

94. За таких обставин, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без задоволення.

Розподіл судових витрат

95. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір у порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 911/840/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець