УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

справа №552/2100/26
адміністративне провадження № К/990/25012/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 552/2100/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив скасувати постанову № 748 від 06 березня 2026 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2026 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року, позов задоволено частково.
Скасовано постанову № 748 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06 березня 2026 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.
У задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2026 року по справі № 552/2100/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто скаржнику.
Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання до суду уточненої касаційної скарги, у якій чітко визначити судове рішення (судові рішення), що є предметом касаційного оскарження, привести у відповідність мотивувальну та прохальну частини касаційної скарги, а також уточнити заявлені вимоги до суду касаційної інстанції, надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Верховного Суду від 04 червня 2026 року доставлено до електронного кабінету скаржника 04 червня 2026 року о 20:34.
Станом на дату постановлення цієї ухвали скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 44, 169, 332 КАС України, 
постановив:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 552/2100/26 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Дашутін
Судді А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов