П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/31974/25	

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А. А.
Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Лук`янчук О.В.
суддів – Бітова А. І.
– Ступакової І. Г. 
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19377/15- 32-07-01-19 прийняте 28.04.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області; 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19379/15- 32-07-01-19 прийняте 28.04.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” взагалі не було відомо про зазначену перевірку. Акт перевірки, податкові повідомлення-рішення та інші документи, які стосуються перевірки, ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” не отримувались до 24 червня 2025 року. Лише після отримання директором повідомлення в сервісі Дія про наявність справи про адміністративне правопорушення №522/7439/25 стало відомо, що відносно ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої був складений акт перевірки від 01.04.2025 року. Дізнавшись про це, ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” надало до Головного управління ДПС в Одеській області заяву з проханням надати документи, що стосуються зазначеної перевірки, та 24 червня 2025 року отримані матеріали перевірки. Не отримання документів щодо призначення та проведення перевірки, що призвело до порушення пунктів 4.1.4, 17.1.6.,17.1.8.,17.1.16. ПК України та неможливості проведення перевірки належним чином, надати первинні та інші бухгалтерські документи. Отже, на переконання позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем за наслідками спірної перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на порушення податковим органом встановленої процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, позивач зазначив, що за січень 2025 року сума від`ємного значення з ПДВ, задекларована з урахуванням від`ємного значення з ПДВ сформованого починаючи з березня 2017 року, складає 225 410 грн. Позивач вказує, що зазначена сума сформована в результаті: - Придбання та розподіл електричної енергії у ПАТ “ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” (АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") Код ЄДРПОУ: 00131713 (2017 – 2018, грудень 2022, січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень жовтень, листопад, грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2024, січень 2025); - Придбання електричної енергії у ТОВ “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” Код ЄДРПОУ: 42114410 (2019 – січень 2022); - Отримання цифрових послуг у ТОВ “ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ „УКРАЇНА“” Код ЄДРПОУ: 36865753 (жовтень 2018, жовтень 2020, грудень 2022, липень 2023); - Видача експертного звіту (на спеціально захищеному бланку) за результатом виконання експертизи якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва за Договором №36/20 укладеним з ТОВ “УКПРЕКСПЕРТБУДПРОЕКТ” Код ЄДРПОУ: 41839133 (серпень 2020р); - Придбання електричної енергії у ТОВ “ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ” Код ЄДРПОУ 43249137 (червень – вересень 2022, січень, лютий, квітень, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023, січень, лютий, березень, травень червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024) - Послуги з водопостачання, водовідведення у філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" Код ЄДРПОУ 26472133. (серпень, вересень, грудень 2022, січень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024) - Послуги з затвердження технічних умов підключення до мереж водопостачання, водовідведення з КП “Сервісний центр” Код ЄДРПОУ 33313609 (лютий 2022) - Придбання електричної енергії у ТОВ “ЕНЕРГО ХОЛДІНГ ОДЕСА” Код ЄДРПОУ 44467145 (листопад, грудень 2024, січень 2025). Всі ці послуги та товари придбані для забезпечення функціонування об`єкту нерухомості за адресою місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок, 13. Взаємовідносини ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” з зазначеними постачальниками підтверджується оплатою, видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату, рахунками-фактурами та іншими первинними документами. Однак, внаслідок того, що позивач не отримував запитів контролюючого органу щодо надання первинних документів та не був повідомлений про проведення документальної перевірки, ці документи не були надані та досліджені під час документальної перевірки. Водночас, позивач надає копії зазначених документів, на підставі яких сформовано податковий кредит, до суду, посилаючись на те, що це є його правом на захист. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (вул. Інглезі, буд. 13, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39845174) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає про ті ж обставини, що й у позові, зокрема що ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» не отримувало документи щодо призначення та проведення перевірки, що призвело до порушення пунктів 4.1.4, 17.1.6.,17.1.8.,17.1.16. ПК України та неможливості провести перевірку належним чином, надати первинні та інші бухгалтерські документи та відомості що підтверджують фактичне придбання придбаних товарів та послуг, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Повідомлення про вручення позивачу чи повідомлення про вручення із зазначенням причин невручення позивачу документів, відповідачем не надані.
Зазначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка є незаконною, у зв`язку із тим, що її призначено на заміну непроведеної/ незавершеної документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №1283-п.
Відповідачем не доведено та матеріали справи не містять докази, що відповідач вжив заходів, передбачених п 1.4.5. Наказу № 470 в тому числі як доказ відсутня відповідь від Головного управління Національної поліції в Одеській області.
В рамках розгляду цієї справи встановлено, що наказом відповідача від 06.02.2025 №1283-п було призначено проведення саме документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а наказом відповідача від 25.02.2025року № 2115-п вже призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, тобто у спірних правовідносинах фактично відбулось призначення нової перевірки, тоді як попередній захід податкового контролю скасовано не було, як і не було вжито заходів для встановлення місцезнаходження позивача
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”), ЄДРПОУ 39845174, зареєстровано юридичною особою 18.06.2015 року. Основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2025 року №2115-п “Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174)”, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Дата початку перевірки: 28.03.2025; тривалість перевірки 03 робочі дні.
У зв`язку із призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, згідно з наказом від 25.02.2025 №2115-п, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено позивачу Запит про надання документів (копій документів), відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України (для документів) та підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, пунктів 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України (для копій документів), де зазначено про необхідність надати у термін до 16 год. 00 хв. 28.03.2025 документи (копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності)) підтверджуючі дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо формування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (в т.ч. зазначених в Додатку 2) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (з урахуванням попередніх звітних періодів), завірені копії первинних документів, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.
Також платнику податків роз`яснено, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважатиметься, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
У якості доказів надіслання позивачу наказу від 25.02.2025 року №2115-п, повідомлення про перевірку та Запиту про надання документів від 25.02.2025 року відповідач надав до суду копію конверту зі штампом від 25.02.2025 року трек номер поштового відправлення 6502616514196, який повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області без вручення 13.03.2025 року.
У період з 28.03.2025 року по 01.04.2025 року, на підставі повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та наказу від 25.02.2025 № 2115-п, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”, код за ЄДРПОУ 39845174, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.
За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14.
В Акті документальної позапланової невиїзної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що фактично за адресою місцезнаходження (адреса відповідно до реєстраційних даних): Україна, 65072, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. 25-1 Чапаєвської Дивізії (Інглезі), буд. 13, підприємство не знаходиться. Так, працівниками управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 № 1283-п “Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174)” щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, 11.02.2025 здійснено виїзд за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13. Під час виходу 11 лютого 2025 року встановлено, що за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13 ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174) та його посадові особи не знаходяться. Вказана адреса знаходиться на межі АЗС VST та гаражного кооперативу. Ознак перебування ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” не виявлено (відсутні позначки, які б вказували на розташування на цій території ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”). Зв`язатись з посадовими особами ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” та/або його уповноваженими представниками не надається можливим, оскільки номер телефона (0487924353) в наявних базах Головного управління ДПС в Одеській області належить охоронній службі порту. Таким чином, неможливо встановити місцезнаходження ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” та його посадових осіб за податковою адресою: 65072, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13, вручити копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 № 1283-п “Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174)” та ознайомити з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки від 07.02.2025 № 2288/15-32-07-01- 12. З огляду на вищенаведене, фахівцем відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт “Про відсутність ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174) та посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою” від 11.02.2025 № 879/15-32-07-01-15. До Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено запит від 11.02.2025 № 2608/5/15-32-07-01-05 щодо здійснення заходів про встановлення місцезнаходження ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” та його посадових осіб за податковою адресою. Однак, Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області 15.02.2025 повернуто запит від 11.02.2025 № 2608/5/15-32-07-01-05 без виконання.
Відповідно до змісту Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, під час проведення перевірки використовувались дані, які зазначені у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, дані Єдиного реєстру податкових накладних, інші дані згідно ІКС “Податковий блок” тощо.
У зв`язку з невиконанням запиту про надання документів від 25.02.2025 року, посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт “Про ненадання посадовими особами ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39845174) до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року” від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15. Актом від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15 зафіксовано порушення пп. 20.1.2, пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20, пп. 85.2., пп. 85.4., пп. 85.8. ст. 85 Податкового кодексу України ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”, код за ЄДРПОУ 39845174, - до перевірки не надано документи господарської діяльності, якими підтверджено Декларування податкових зобов`язань, податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності)) за періоди, які вплинули на формування рядків 10.1 та 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року.
Згідно з висновком Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”:
- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 225410 грн.; 
- п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами) в частині ненадання ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
01.04.2025 року посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт №2668/15-32-07-01-14 від 01.04.2025 року “Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення”, у якому зазначено, що цей акт складено про те, що листом Головного управління ДПС в Одеській області від 28.03.2025 року № 4670/КПР/15-32-07-01-06 посадовим особам ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39845174), а саме: керівнику ОСОБА_1 та головному бухгалтеру - Йорову Ярославу В`ячеславовичу було запропоновано з`явитися 01.04.2025 року о 15.00 до приміщення Головного управління ДПС в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.7 для підписання матеріалів перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення. В назначений час, керівник ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” - Менейлюк Світлана Володимирівна та головний бухгалтер - Йоров Ярослав В`ячеславович не з`явились.
У якості доказів надіслання позивачу запрошення-повідомлення щодо прибуття для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення відповідач надав до суду копію листа від 28.03.2025 року та фіскального чеку Укрпошти від 28.03.2025 року трек номер 6504416914427.
У якості доказів надіслання позивачу копії Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, Акту №2668/15-32-07-01-14 від 01.04.2025 року “Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення”, Акту “Про ненадання посадовими особами ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39845174) до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року” від 28.03.2025 №2515/15-32-07-01-15 відповідач надав до суду копії опису вкладення поштового відправлення трек номер 6504416929009 зі штампом від 01.04.2025 року, фіскального чеку Укрпошти від 01.04.2025 року трек номер 6504416929009, накладної Укрпошти від 01.04.2025 року трек номер 6504416929009, а також конверту з відміткою про повернення поштового відправлення трек номер 6504416929009 без вручення до Головного управління ДПС в Одеській області 10.04.2025 року.
На підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14 та підпунктів 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:
№19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020, 00 грн.;
№19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України зменшено ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, Декларації №9038948812 від 20.02.2025 року за січень 2025 на суму 225 410, 00 грн.
У якості доказів надіслання позивачу вказаних податкових повідомлень-рішень відповідач надав до суду копії фіскального чеку Укрпошти від 28.04.2025 року трек номер 6504416922632, а також конверту з відміткою про повернення поштового відправлення трек номер 6504416922632 без вручення до Головного управління ДПС в Одеській області 06.05.2025 року.
16.07.2025 року позивач подав скаргу на прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення №19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року та №19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року до ДПС України.
Рішенням ДПС України №22526/6/99-00-06-03-01-06 від 04.08.2025 року відмовлено ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 28.04.2025 № 19377/15-32-07-01-19, № 19379/15-32-07-01-19.
Рішенням ДПС України №22561/6/99-00-06-01-03-06 від 05.08.2025 року залишено без розгляду скаргу ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (вх. № 2574/С/6 від 21.07.2025) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 28.04.2025 № 19377/15-32- 07-01-19, № 19379/15-32-07-01-19 та повернуто її Скаржнику відповідно до п. 56.10 ст. 56 ПК України. 
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями №19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року та №19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №19377/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п. 44.1, п. 44.3, п 44.6 ст.44 Податкового кодексу України на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020, 00 грн., є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки 
Також прийшов до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення №19379/15-32-07-01-19 від 28.04.2025 року, яким за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України зменшено ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, Декларація №9038948812 від 20.02.2025 року за січень 2025 на суму 225 410, 00 грн., оскільки ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” до перевірки не надано первинні документи, облікові та інші бухгалтерські регістри, документи щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість. 
При цьому вказав, що, суд не надає оцінку наданим до позовної заяви первинним документам, оскільки позивачем порушено порядок подання документів, передбачений Податковим кодексом України (на запит контролюючого органу, під час проведення перевірки, після закінчення перевірки, однак до прийняття рішення за результатами такої перевірки). 
Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Також ПК України визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів у розумінні пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з підпунктом 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Положеннями пп.21.1.1, 21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України встановлено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
У розумінні пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Положеннями підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначає стаття 78 ПК України, а строки їх проведення, в тому числі підстави для зупинення, визначено статтею 82 ПК України.
Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (пункт 78.4 статті 78 ПК України).
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до положення пунктів 78.5-78.8 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Аналіз вищенаведених норм права свідчить про те, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Положеннями статті 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.
У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Черьомушки Плюс» задекларовано за січень 2025 року від`ємне значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, у зв`язку із чим на підставі повідомлення від 25.02.2025 № 317/15-32-07-01-13 та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2025 № 2115-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС”.
ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” в апеляційній скарзі як і у позові вказувало, що взагалі не було відомо про зазначену перевірку, а матеріали перевірки отримані 24.06.2025 року, а також зазначає що відповідач, не вжив заходів, передбачених п 1.4.5. Наказу № 470, та з порушенням пунктів 1.3.5. , 1.2.7. Наказу № 470, видав новий наказ від 25.02.2025року № 2115-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, хоча Наказом №470 визначається у яких випадках ДПС має право вносити зміни до наказу про провидіння позапланової документальної виїзної перевірки або видавати новий наказ
Надаючи оцінку таким доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз. 1, 2).
Згідно з абзацом 6 пункту 42.4 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що у якості доказів надіслання позивачу наказу від 25.02.2025 року №2115-п, повідомлення про перевірку та Запиту про надання документів від 25.02.2025 року відповідач надав до суду копію конверту зі штампом від 25.02.2025 року трек номер поштового відправлення 6502616514196, який повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області без вручення 13.03.2025 року.
Також в матеріалах справи міститься копія листа від 28.03.2025 року та фіскального чеку Укрпошти від 28.03.2025 року трек номер 6504416914427, яким на думку податкового органу підтверджено надіслання позивачу запрошення-повідомлення щодо прибуття для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення
Також відповідач надав до суду копії опису вкладення поштового відправлення трек номер 6504416929009 зі штампом від 01.04.2025 року, фіскального чеку Укрпошти від 01.04.2025 року трек номер 6504416929009, накладної Укрпошти від 01.04.2025 року трек номер 6504416929009, а також конверту з відміткою про повернення поштового відправлення трек номер 6504416929009 без вручення до Головного управління ДПС в Одеській області 10.04.2025 року про надіслання позивачу копії Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.04.2025 року № 14078/15-32-07-01-14, Акту №2668/15-32-07-01-14 від 01.04.2025 року “Неявки для підписання та отримання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення”, Акту “Про ненадання посадовими особами ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39845174) до перевірки первинних документів перелічених у запиті від 25.02.2025 року”.
У якості доказів надіслання позивачу вказаних податкових повідомлень-рішень відповідач надав до суду копії фіскального чеку Укрпошти від 28.04.2025 року трек номер 6504416922632, а також конверту з відміткою про повернення поштового відправлення трек номер 6504416922632 без вручення до Головного управління ДПС в Одеській області 06.05.2025 року.
Дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанови Верховного Суду від 10.05.2022 у справі №804/2455/18, від 11.02.2021 у справі №802/549/16-а).
Такий правовий висновок також підтриманий Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі №810/3116/18 та від 15.04.2026 року № 420/21560/24
Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2021 року у справі №812/821/17 зазначив, що порядок вручення документів платнику податків, передбачений пунктом 42.2 статті 42 ПК України і встановлений законом спосіб не передбачає умови отримання (ознайомлення) документів, надісланих за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а лише передбачає факт їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Верховний Суд у постанові від 07 серпня 2025 року у справі №420/37047/23 виснував, що контролюючий орган вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов`язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, платник податків має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.
Крім того, Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року (справа №810/3116/18) зазначено, що відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Судом також зазначено, що постійне неотримання поштової кореспонденції, яка направляється контролюючим органом на адресу платника податків є зловживанням останнім правом платника податків бути повідомленим контролюючим органом щодо прийнятих стосовно нього рішень.
За таких обставин, з урахуванням направлення копій всіх документів щодо проведення перевірки та прийнятих за її результатами, податковий орган дотримався вимоги ст. 42 ПК України (надіслано відповідні листи, наказ засобами поштового зв`язку на податкову адресу, яка зазначена в даних платника), а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
Щодо доводів апелянта, що податковий орган не дотримався законодавства та з порушенням пунктів 1.3.5. , 1.2.7. Наказу № 470, видав новий наказ від 25.02.2025року № 2115-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, хоча Наказом №470 визначається у яких випадках ДПС має право вносити зміни до наказу про провидіння позапланової документальної виїзної перевірки або видавати новий наказ, то колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 (зі змінами), на виконання пункту 4 Доручення в.о. Голови ДПС від 06.12.2024 № 287-д(07) до доповідної записки Департаменту податкового аудиту від 14.11.2024 № 5015/99-00-07 та з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що додаються (далі Методичні рекомендації).
Пунктом 1.4.5 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС / апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.
У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС / апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.
Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.
У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).
Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС / апараті ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).
При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС / апарату ДПС, який склав акт, індекс структурного підрозділу органу ДПС, який склав акт (довідку) та індекс справи за номенклатурою.
Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС / апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.
Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.
При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків, у разі отримання відповіді про невстановлення місця знаходження платника податків за його місцезнаходженням - вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків до настання обставин, які унеможливлюють проведення відповідної перевірки (наприклад, у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо).
Отже, за вищенаведеного правового регулювання, у випадку встановлення відсутності платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадові (службові) особи органу ДПС повинні скласти у двох примірниках у довільній формі та підписати акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт, а також запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
Разом з цим, всупереч вищенаведеному, матеріали справи не містять відповіді від Головного управління Національної поліції в Одеській області, хоча запит направлявся, але такий з пояснень відповідача залишено без виконання (без роз`яснення підстав) та акту про неможливість проведення перевірки.
В свою чергу в матеріалах справи міститься акт про відсутність за податковою адресою, однак цей документ фіксує лише фізичний факт: податковий інспектор прийшов за адресою, вказаною в ЄДР, і не знайшов там товариства, в свою чергу акт про неможливість проведення перевірки передбачає, що перевірка не відбулася взагалі з причин, що не залежать від ДПС.
Щодо наказу про проведення перевірки, то колегія суддів зазначає, що податковий орган вказав про наявність об`єктивних обставин необхідності зміни виду документальної перевірки з виїзної на невиїзну, адже посадові особи та/ або законні (уповноважені) представники ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” за адресою: Україна, 65072, Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул. 25-Ї Чапаєвської Дивізії (Інглезі), буд. 13, не знаходяться.
Податковий орган вказав, що фактично невиїзна позапланова перевірка позивача проведена на підставі вперше виданого наказу, в який в подальшому, в процесі реалізації проведення перевірки, податковим органом внесені зміни шляхом видання наказу №2115-п.
Позивач в свою чергу вказує, що у Податковому кодексі України відсутня норма, яка б встановлювала право податкового органу замість документальної виїзної перевірки проводити документальну невиїзну перевірку, у тому числі у разі складання акту про неможливість проведення виїзної перевірки.
Так, у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 ВС зазначив, що, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Так, перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. 
Виїзна та невиїзна перевірки мають різні умови організації. 
У висновках ВС, викладених у постанові від 13.06.2019 у справі №825/1747/17 та постанові від 10.06.2020 у справі №520/4590/19 зазначено, що неможливість проведення виїзної перевірки не може мати наслідком автоматичного проведення контролюючим органом невиїзної документальної перевірки, оскільки для проведення будь-якого виду податкової перевірки необхідним є дотримання умов прийняття відповідного наказу та повідомлення платника про її проведення.
Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2023 року у справі №440/1961/19, неможливість проведення виїзної перевірки не може автоматично означати право контролюючого органу провести її у невиїзній формі, оскільки для будь-якого виду податкової перевірки повинні бути дотримані умови її призначення, у тому числі - прийняття відповідного наказу та належне повідомлення платника.
Крім того, суд вказав, що Податковий кодекс України не містить положень, які б дозволяли контролюючому органу замість документальної виїзної перевірки проводити документальну невиїзну перевірку, навіть у випадку відмови платника податків у допуску до перевірки.
Проведення перевірки у передбаченому законом порядку є передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень. Відтак, якщо перевірка визнана незаконною - контролюючий орган втрачає правові підстави для прийняття будь-яких рішень за її результатами.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2024 у справі №140/3135/19, від 11.07.2024 у справі №320/7160/19, від 22.09.2020 у справі №520/8836/18 (палата з розгляду податкових спорів КАС ВС), а також у постановах від 17.05.2019 (№823/2530/18), від 23.04.2020 (№826/20146/15), від 24.01.2019 (№805/1941/17-а), від 22.04.2021 (№820/2993/16), від 16.05.2018 (№826/15718/14), від 10.06.2021 (№808/881/16).
У всіх цих рішеннях Суд наголосив, що виїзна перевірка має проводитися виключно за місцем діяльності платника податків або розташування об`єкта, і жодна норма ПКУ не надає податковому органу права змінювати форму перевірки на власний розсуд.
Якщо податківці фактично розпочинають нову процедуру (змінюють предмет, період або вид перевірки), вони зобов`язані оформити це новим наказом і вручити його платнику податків, а не просто внести зміни до старого.
Податкова видає окремий розпорядчий документ, який прямо скасовує попередній наказ як такий, що не був реалізований.
Так, дослідивши наказ № 2115-п, яким на думку податкового органу внесені зміни до наказу № 1283-п, колегія суддів зазначає, що цей наказ не містить будь-яких пунктів якимим вказано про внесення змін у попередній наказ (
Так, Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 25.02.2025 року №2115-п, який має назву “Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174)” (а не наказ про внесення змін….), на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” (податковий номер 39845174) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Дата початку перевірки: 28.03.2025; тривалість перевірки 03 робочі дні.
Тобто, вищезазначений наказ не має посилання на скасування чи заміну наказу від 06.02.2025 №1283-п, а отже наказ № 2115-п прийнято без фактів внесення змін у наказ про проведення виїзної перевірки, зміни до наказу про проведення перевірки не вносилися, і мала місце ситуація, коли фактично призначено невиїзну перевірку, тоді як наказ про призначення виїзної перевірки не скасовано
Акт про неможливість проведення виїзної перевірки є підставою для зупинення або перенесення перевірки, але він автоматично не наділяє ДПС правом ігнорувати чинний наказ і видавати інший. Отже, податковою порушено послідовність дій: спочатку — скасування або визнання таким, що втратив чинність, попереднього наказу, а вже потім — видання нового (за наявності законних підстав для невиїзної перевірки).
Видання нового наказу без скасування старого або без внесення змін, що визнають старий наказ таким, що втратив чинність, порушує принципи правової визначеності.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем порушено процедуру призначення перевірки в частині видання наказу, без внесення змін чи скасування попереднього, що помилково не встановлено судом першої інстанції.
Верховний Суд у постанові від 19.06.2023 у справі №818/1319/16 вказав, що встановлені судом процедурні порушення щодо призначення та проведення перевірки позивача, що підтверджені матеріалами справи, дають підстави для висновку, що такі порушення є достатньою самостійною підставою для визнання її результатів незаконними та скасування прийнятих за результатами її проведення податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.02.2016 (справа №826/12651/14), від 27.01.2015 (справа №21-425а14) та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2018 (справа №1570/7146/12), від 24.10.2018 (справа №808/1746/15) та від 04.02.2019 (справа №807/242/14).
При цьому, суд не повинен надавати оцінку правомірності спірного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №160/8859/18 та від 30.06.2019 у справі №825/1747/17.
З огляду на вищенаведене , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. 
Натомість, суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими колегія суддів визнала недоведеними, у зв`язку з чим помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” н задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ТОВ “ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19377/15- 32-07-01-19 прийняте 28.04.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19379/15- 32-07-01-19 прийняте 28.04.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України 
Повний текст постанови складено та підписано 28 квітня 2026 року . 

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук 

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова