КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року справа №320/2981/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, місто Київ, вул. Волинська, буд. 12, ЄДРПОУ 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 6 ЄДРПОУ 43846231) про стягнення штрафу,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ" (далі - відповідач) адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн, застосованих на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.10.2024 № 160/4833.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Вісьтак М.Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 продовжено Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу прийнято Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.10.2024 року № 160/4833 - у розмірі на загальну суму 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок). Однак, відповідач у вказаний термін накладені штрафи за порушення законодавства про рекламу не сплатила та не надала позивачу документів, що підтверджують факт сплати штрафу.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.
У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 19.02.2025 року копії ухвали суду про відкриття провадження, у його електронний кабінет. 
Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву станом на день ухвалення рішення сплив.
Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановлені судом обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ" зареєстроване в місті Києві, за адресою вул. Ділова, буд.6, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності - 92.00 Організування азартних ігор.
До Головного управління від Держпродспоживслужби надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 05.07.2024, яке надійшло з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, щодо розповсюдження ТОВ «СЛОТ Ю.ЕЙ.» реклами казино у формі здійснення дзвінків на її особистий номер телефону.
08.08.2024 року Головне управління надіслало ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» лист - Вимогу №06.6/8743, якою повідомляло про необхідність надати до 21.08.2024 на електронну адресу (info@kiеv-dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу (вул. Волинська, 12, м. Київ) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.
Лист-вимогу від 08.08.2024 року № 06.6/8743 було направлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується списком відправлень та чеком з Трекінг номером 0600950435590.
Суд встановив, що даний Лист - вимогу від 08.08.2024 року № 06.6/8743 було отримано представником відповідача 19.08.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з Трек-номером 0600950435590.
09.09.2024 року посадовою особою Головного управління - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Блавацьким Павлом Михайловичем складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» про наявні ознаки порушення вимог частини 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, інформації про замовника та/або розповсюджувача реклами та документального підтвердження вартості реклами у вигляді здійснення дзвінків з рекламою казино «СЛОТОКІНГ» на номер споживача +38(063)680 45-35, на які споживач не надавав згоди. 
09.09.2024 року відносно ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» складено Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі Протоколу про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача щодо розповсюдження реклами у вигляді здійснення дзвінків з рекламою казино «СЛОТОКІНГ» на номер споживача +38(063)680-45-35, на які споживач не надавав згоди, з ознаками порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами.
26.09.2024 за вих. № 06.6/10724 до ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» за адресою: 03150, місто Київ, вул. Ділова, 6 направлено запрошення на розгляд справи, який призначено на 08.10.2024 о 10:00 год. у приміщенні за адресою: вул. Волинська, 12, перший поверх, м. Київ. 
Вказане запрошення на розгляд справи відповідачем отримано 08.10.2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
08.10.2024 року начальником відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Шумаком О.І. винесено на розгляд керівництву Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення, про що складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №161.
11.10.2024 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №160/4833 від 11.10.2024, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №160/4833 від 11.10.2024 року було відправлене засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців: 03150, місто Київ, вул. Ділова, 6 (Трекінг номером 0600973033198). 
Судом встановлено, що Рішення відповідачем отримано 22.10.2024 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з Трек-номером 0600973033198.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, застосовує такі норми законодавства.
Закон України "Про рекламу" (надалі також - Закон № 270/96-ВР, в редакції, станом на час спірних правовідносин) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Згідно з частиною першої статті 6 Закону України "Про рекламу" мовою реклами є державна мова.
Відповідно до абзацу першого статті 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.
Приписами частини 4 статті 8 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.
Згідно з частиною другою статті 14-3 Закону України «Про рекламу» розповсюдження реклами у формі спаму, у тому числі здійснення масових дзвінків з використанням будь-яких технологій комунікацій без попередньої письмової згоди споживача, у тому числі в електронній формі, забороняється. Розповсюдження реклами з використанням номерів телефонів чи інших мережевих ідентифікаторів споживача може здійснюватися лише за наявності попередньої письмової згоди такого споживача, у тому числі в електронній формі, та якщо споживач отримує можливість безоплатно у будь-який час у простій і зрозумілій формі відмовитися від використання своїх даних, у тому числі від отримання реклами з використанням номерів телефонів чи інших мережевих ідентифікаторів споживача.
У відповідності до частини 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Частиною 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.
Згідно із частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідно до частини 6 статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із частиною 8 статті 27 Закону № 270/96-ВР рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Частиною 9 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.
Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч. 11 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі також - Порядок № 693).
Згідно з пунктом 19 Порядку № 693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку (п. 20 Порядку № 693).
Таким чином, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.
Як встановлено судом, 09.09.2024 року посадовою особою Головного управління - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Блавацьким Павлом Михайловичем складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» про наявні ознаки порушення вимог частини 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, інформації про замовника та/або розповсюджувача реклами та документального підтвердження вартості реклами у вигляді здійснення дзвінків з рекламою казино «СЛОТОКІНГ» на номер споживача +38(063)680 45-35, на які споживач не надавав згоди. 
09.09.2024 року відносно ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» складено Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі Протоколу про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача щодо розповсюдження реклами у вигляді здійснення дзвінків з рекламою казино «СЛОТОКІНГ» на номер споживача +38(063)680-45-35, на які споживач не надавав згоди, з ознаками порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», про що проінформовано відповідача запрошенням на розгляд справи.
11.10.2024 на підставі протоколу № 161, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №160/4833 від 11.10.2024, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Вказане рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №160/4833 від 11.10.2024 року було відправлене засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців: 03150, місто Київ, вул. Ділова, 6 (Трекінг номером 0600973033198)
Дане Рішення відповідачем отримано 22.10.2024 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення АТ « Укрпошта» про вручення поштового відправлення з Трек- номером 0600973033198.
Висновки суду.
Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.
Не сплачені в добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.
Докази порушення відповідачем процедури оскарження рішення про накладення штрафу № 160/4833 від 11.10.2024, в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені. Як стверджує позивач, визначені в рішеннях суми штрафних санкцій набули статусу узгодженого грошового зобов`язання.
Станом на час розгляду справи докази сплати штрафної санкції, визначеної рішенням №160/4833 11.10.20241, у матеріалах справи відсутні.
Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку, процедури узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання, сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
За приписами частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат судом відсутні.
Керуючись статтями 77, 78, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, місто Київ, вул. Волинська, буд. 12, ЄДРПОУ 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 6 ЄДРПОУ 43846231) про стягнення штрафу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 6 ЄДРПОУ 43846231) до державного бюджету штраф у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень та 00 коп.) згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.10.2024 № 160/4833.
3. Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.