Справа №534/2974/25
Провадження №2/534/1243/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року    м. Горішні Плавні 
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 
у складі: головуючого судді  Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання  Гончар С.Т. 
позивача   ОСОБА_1 
представника позивача   Горностаєвої А.В.
представника третьої особи Горбенко М.М.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_3 та відповідно бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Наразі діти проживають з нею, їх вихованням та утриманням повністю займається позивачка.
Ухвалою суду від 16.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 05.03.2026 підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горностаєва А.В. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Показала, що батьки дітей участі у їх житті не приймають.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Показала, що вже більше ніж два роки діти проживають з нею, вона займається їх вихованням та утриманням. Мати дітей ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 дітьми не цікавляться. Батько іноді телефонує. Матеріально ніхто не допомагає їх утримувати дітей.
Представник органу опіки та піклування Роменська О.О. підтримала поданий позов. Показала, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде здійснено виключно в інтересах дітей. 
Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. 
Малолітня ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з бабусею, сестрою та братом. Раніше вони жили з мамою, але краще жити з бабусею, бо у мами постійно були гості, вони пили , курили, заважали дітям спати. Маму не бачила вже понад рік. Батько іноді телефонує, питає як справи.
ОСОБА_8 в судовому засідання показала, що проживає разом з бабусею, сестрою та братом. Маму не бачила вже рік. Батько іноді телефонує бабусі. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює комендантом гуртожитків. Знає родину ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 проживали по АДРЕСА_1 , то мати дітей влаштовувала постійні гуляння, часто в нічний час. Дітьми не займалася. Бабуся дітей ОСОБА_1 займалася дітьми, водила їх в дитячий садок.
Свідок ОСОБА_11 показала, що коли діти проживали з матір`ю по АДРЕСА_1 , то остання не займалася їх вихованням. ОСОБА_2 постійно приводила додому гостей, зловживала алкогольними напоями та наркотичними засобами. Часто доводилося викликати поліцію. Вже більше року діти проживають з бабусею ОСОБА_1 , яка про них піклується.
Свідок ОСОБА_12 показала, що батька дітей вона взагалі ніколи не бачила, а їх мати дітьми не цікавилася. Дітьми завжди займалася їх бабуся ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_13 показала, що була сусідкою ОСОБА_2 коли та проживала з дітьми по АДРЕСА_2 . Вона постійно чула шум від гулянок які влаштовувала ОСОБА_2 , плач дітей. 
Свідок ОСОБА_14 показала, що вона є матір`ю позивачки. Її донька та відповідач ОСОБА_3 зловживають наркотичними засобами та алкогольними напоями, дітьми не займаються. Діти проживають з ОСОБА_1 , вона займається їх вихованням та утриманням. Вважає, що до обох батьків слід застосувати крайній захід, такий як позбавлення батьківських прав.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. 
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольську Полтавської області народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 (зворотній бік а.с.12). 
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Комсомольську Полтавської області народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_3 (а.с.13). 
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Комсомольську Полтавської області народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_3 (зворотній бік а.с.13). 
Проте, як встановлено судом, батьки дітей відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідомо без будь-яких наявних причин самоусунилися від виконання своїх батьківських обов`язків, не займаються вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, не створюють умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, не цікавляться їх здоров`ям та життям, морально та матеріально не підтримують.
Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_3 (а.с.14).
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2024 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.59). 
Як убачається з постанов Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2023 та 13.02.2025 ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.62,69-70).
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.05.2024 до повноліття дітей (а.с.62-63).
Згідно довідки виданої Горішньоплавнівським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 20.05.2024 по січень 2026 року становить 213 312 грн 98 коп. (а.с.117-119).
Згідно інформації наданої ЗДО «Сонечко» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зарахована до ЗДО «Сонечко» у вересня 2017 року відповідно до заяви матері гр. ОСОБА_2 . Зі слів вихователя, яка в той час працювала в групі «Дзвіночок», яку відвідувала Дана, її приводила та забирала з дитсадка переважно бабуся ОСОБА_15 та бабуся і дідусь по лінії матері дівчинки, точних імен не збереглося. Плату за харчування вносив дідусь. ОСОБА_16 готувала костюми на свято, відвідувала розваги та святкові ранки. Дар?я ОСОБА_17 дуже рідко приходила в ЗДО. Батько ОСОБА_18 жодного разу в дитсадок не прихолив. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зарахована до групи «Барвінок» 12.08.2018 року за заявою матері ОСОБА_2 . Мар?яна відвідувала садок систематично, за виключенням пропусків з поважних причин (хвороба, відпустка дитини). В зв?язку з тим. що вихователь групи « ОСОБА_19 » звільнилась, тому більш точну інформацію надати не можливо. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований до ЗДО «Сонечко» 19.06.2024 відповідно до заяви матері, ОСОБА_2 . Зараз хлопчик відвідує середню групу «Калинка». ОСОБА_20 забезпечений сезонним одягом, до закладу приходить чистий. Відвідує дитсадок регулярно. Пропускає лише в ті дні, коли хворіє. ОСОБА_21 ?я ОСОБА_17 дуже рідко з?являється в дитсадку, переважно, коли або приводить хлопчика, або забирає із дитсадка. Останній раз мати прихолила 23.10.2025 в дитсалок, забрала сина додому. Батьківські збори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відвідують. На збори приходить бабуся ОСОБА_15 . Святкові ранки в групі «Калинка» відвідує лише бабуся ОСОБА_15 . Вона ж і готує ОСОБА_20 святковий одяг або тематичні костюми. ОСОБА_3 жодного разу в дитсадку не був ні за період відвідування його доньками ОСОБА_22 ?яною і ОСОБА_18 , ні зараз, коли ОСОБА_20 є вихованцем дитсадка ОСОБА_23 . Нам відомо, що батько ОСОБА_20 з 2024 року перебуває в ЗСУ. 01.07.2024 Дар?я ОСОБА_17 звернулась ло адміністрації ЗДО із заявою про надання синові, ОСОБА_24 , пільгового харчування як дитині, що має статує дитини військовослужбовця, який бере участь у захисті України у зв?язку з повномасштабною російською військовою агресією та надала підтверджуючу довідку військової частини НОМЕР_5 №268 від 28.06.2024. Тому батьківська плата за харчування ОСОБА_25 не нараховується. На нашу думку відсутність батька в питанні здобуття сином ОСОБА_20 дошкільної освіти наразі є поважною. До прибирання чи ремонтних робіт батьки вихованців не залучаються. Інколи на початку літа батьки самостійно ініціюють облаштування дитячих ігрових майданчиків та виконують деякі роботи-фарбують малі архітектурні форми, замінюють пісок у пісочницях, тощо. ОСОБА_3 та ОСОБА_26 участі в цих роботах не приймали. Для спілкування з батьками групи «Калинка» створена вайбер група, де зареєстрована мати ОСОБА_27 та бабуся ОСОБА_16 . Мати не реагує на повідомлення, на зв?язок останні місяці не виходить, на зв?язок із вихователями чи адміністрацією дитсадка не виходить. У відомостях про батьків ОСОБА_6 вказана адреса проживання: АДРЕСА_3 , потім змінена адреса проживання: АДРЕСА_2 , а зараз адреса проживання АДРЕСА_4 . Телефон матері: 098 62 42 198, 099 00 89 472, 066 546 49 75, але зв?язатися з нею не вдасться. З питань, які стосуються ОСОБА_20 активно реагує та спілкується телефоном його бабуся ОСОБА_1 (а.с.66).
Відповідно до інформації, наданої опорним закладом «ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ім. В.О.Нижниченка Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються у опорному закладі «ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ім. В.О.Нижниченка Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» з 2020 та 2022 років відповідно. Діти проживають разом з бабусею ОСОБА_1 . Упродовж останніх навчальних років батьки участі в освітньому процесі не беруть, станом освітнього процесу та успішністю дітей не цікавляться, до закладу освіти не звертаються та не відвідують заходи, що проводяться у школі. ОСОБА_2 на початку навчання ОСОБА_18 у 5 класі була присутня на одних батьківських зборах, надалі зв`язок з нею відсутній, надані раніше контактні дані стали недійсними. ОСОБА_3 до закладу освіти не звертався. На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з бабусею, яка забезпечує належні умови для навчання, виховання та догляду за дітьми, підтримує постійний зв`язок із класними керівниками і є учасницею батьківської спільноти у застосунку «Viber». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвідують заклад освіти систематично, пропусків без поважних причин не мають, мають охайний зовнішній вигляд, виконують навчальні завдання у повному обсязі. Поведінка відповідає встановленим нормам, зауважень з боку педагогічних працівників не надходило (а.с.58).
Згідно копії ухвали Заводського районного суду м. Камянське, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вказане кримінальне провадження ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янське від 21.10.2025 зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 (а.с.56).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №317823161, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кімната за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.22).
Як убачається з трудового договору, укладеного між ФОП ОСОБА_28 та ОСОБА_1 , та наказу№08/1 від 29.08.2025, ОСОБА_1 з 01.09.2025 працює розкрійником трикотажного цеху у ФОП ОСОБА_28 (а.с.23,24).
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.01.2026, позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано доцільним (а.с.91-92).
Судом наголошується, що відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сім`ї.
За змістом ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Так, у відповідності до ст.150, 151 СК України первинний і головний обов`язок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обов`язку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе.
Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав, виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 
За змістом ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (надалі за текстом - Постанова від 20.03.2007 №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 16 Постанови від 20.03.2007 №3 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п.54 рішення по справі «Хант проти України» зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden») і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Таким чином, дослідивши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно батьки малолітніх дітей  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачі по справі, ухиляються від своїх обов`язків по вихованню та розвитку дітей, які передбачені вимогами ст.150 СК України.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не готують їх до самостійного життя, ніяким чином не цікавляться дитиною, а тому, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.
Також, в порядку ст. 171 СК України, суд приймає до уваги думки малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні зазначили, що проживають вже тривалий час з бабусею, а батьки участі у їх житті не приймають та заслуговують на позбавлення батьківських прав.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.164 СК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю. 
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 605 грн 60 коп. з кожного.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: 	ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 ;	
  Відповідачі:	  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;	
  	ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_7 ;	
Третя особа:	Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 04057646, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.	

Суддя О.В.Солоха
Повний текст рішення складено 15.06.2026.