КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
справа №133/580/24
23.02.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, - 
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27 липня 2007 року між відкритим АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/035-05/50703, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 25375 доларів США 00 центів, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 26 липня 2027 року та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,0% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 27 липня 2007 року між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки, посвідчений Палагутіною В.О., приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1608 (далі Договір іпотеки), на підставі якого в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодавцем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями, та спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі Предмет іпотеки). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 27 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/035-05/450/ (далі Договір поруки).
07 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором, Договором поруки. В свою чергу, 07 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором, Договором поруки.
15 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черлетох. Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим №580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
В свою чергу, 15 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим № 581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
23 грудня 2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1619/11 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: " Стягнули солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору № 014\035-05/50703 від 27 липня 2007 року у сумі 29628,67 доларів США (що еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 236324,20 гривень) з яких: заборгованість по кредиту 24460,37 доларів США (що в еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 195100,80 гривень); заборгованість за відсотками 4522,54 доларів США (що в еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 36072,68 гривень; пеня 645,76 доларів США (що в еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 5150,71 гривень)".
Однак, станом на 22 лютого 2024 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року у справі № 2-1619/11 Боржниками не виконано.
На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відзив у встановлений строк суду не надали.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено що 27.07.2007 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/035-05/50703, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25375 доларів США строком до 26.07.2027. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 27.07.2007 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/035-05/450/.
07.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором, договором поруки. 
07.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором, Договором поруки.
15.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим №580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
15.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим № 581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
Рішенням Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 23.12.2011 ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1619/11 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору № 014\035-05/50703 від 27 липня 2007 року у сумі 29628,67 доларів США (що еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 236324,20 гривень) з яких: заборгованість по кредиту 24460,37 доларів США (що в еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 195100,80 гривень); заборгованість за відсотками 4522,54 доларів США (що в еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 36072,68 гривень; пеня 645,76 доларів США (що в еквіваленті станом на 27 жовтня 2011 року за курсом НБУ становить 5150,71 гривень).
Згідно розрахунку заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми 29628,67 доларів США за Кредитним договором № 014/035-05/50703 від 27.07.2027 за період з 03.01.2012 по 01.03.2020 становить 7259,43 доларів США.
Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.
Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за Кредитним договором, яким йому надано кредит строком до 26.07.2027. У зв`язку із цим банк звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом і процентів за користування коштами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Судовим рішенням від 23.12.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджено наявність грошового зобов`язання позичальниці перед банком та його порушення. 
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, поручителем за даним кредитним договором є ОСОБА_2 , то на користь ТОВ «Цикл Фінанс» необхідно стягнути 3 % річних від суми заборгованості – 29628,67 доларів США за період з 03.01.2012 по 01.03.2020 у розмірі 7259, 43 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 4205,79 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 259, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позов ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/035-05/50703 від 27.07.2007 в розмірі 7259 (сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) доларів США 43 центи, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 22.02.2024 становить 280386 (двісті вісімдесят тисяч триста вісімдесят шість) грн. 05 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 4205 грн. (чотири тисячі двісті п`ять) грн. 79 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя     Наталя ПЄТУХОВА