Справа № 392/2509/25 
Провадження № 2/392/774/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 травня 2026 року        м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 08.12.2025 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 04.12.2025 року та до моменту закінчення навчання, тобто до 30.06.2029 року, за умови продовження навчання. 
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03.02.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повнолітня донька ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання, за спеціальністю С-4 Психологія, економічного факультету Херсонського державного аграрно-економічного університету. Термін навчання в університеті з 01.09.2025 року по 30.06.2029 рік. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Крім того, зазначила, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс є передоплата адвокату аванс в сумі 1500 грн. Загальна сума витрат буде складати близько 7300,00 грн. Докази укладання договору будуть надані в судовому засіданні.Посилаючись на ст.198-201 СК України звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
06.01.2026 року на виконання ухвали суду позивач частково усунула недоліки позової заяви. 
Ухвалою судді від 06.01.2026 року позовну заяву повторно залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
16.01.2026 року на виконання ухвали суду позивач усунула недоліки позової заяви та надала позовну заяву у новій редакції.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає частково, зазначив, що спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини заробітної плати.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 11 від 09.12.2007 року.
Батьками дитини ОСОБА_3 в свідоцтві про народження зазначені: в графі батько " ОСОБА_2 " та в графі мати " ОСОБА_1 " (а.с.6).
Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнула повноліття (а.с.9).
Згідно з відомостями Маловисківської міської ради за №2012 від 29.12.2025 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).
Відповідно до довідки Херсонського державного аграрно-економічного університету №08/02-25/907 від 01.12.2025 року, ОСОБА_3 , зарахована на перший курс до Херсонського державного аграрно-економічного університету на перший курс наказаом №135/ст від 11.08.2025 року за кошти фізичних та юридичних осіб та здобуває вищу освіту, денної форми навчання, освітньо-професійної програми «Психологія» зі спеціальністю С4 Психологія економічного факультету Херсонського державного аграрно-економічного університету. Термін навчання в університеті з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року (а.с.13).
Судом встановлено, та із Автоматизованої системи документообігу суду (КП Д3) перевірено вказані відомості та встановлено, що Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ від 15.01.2026 року у справі 392/87/26, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 06.01.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи даний позов суд застосовує такі норми права.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.
Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18, від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.
Крім того, у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.
Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із навчанням донька потребує матеріальної допомоги відповідача.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Суд встановив, що донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття та навчається в Херсонському державному аграрно-економічному університеті, є студенткою першого курсу за навчальною програмою «Психологія» - денної форми навчання, термін навчання в університеті з 01.09.2025 по 30.06.2029 рік, зі стандартною тривалістю навчання 4 роки, що відповідачем не заперечувалося.
Щодо обґрунтування та доведеності позивачем потреби у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги, суд виходить з такого.
Позивач вказує, що донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. А відтак, суд приходить до переконання, що факт потреби ОСОБА_3 у матеріальній допомозі є безумовним.
При цьому, суд враховує, що позивач не надала належних та допустимих доказів витрат, які безпосередньо вона несе самостійно, тобто, які витрати покриває мати, а закон передбачає рівність участі батьків, у зв`язку з продовженням навчання (придбання навчального матеріалу, проїзду, проживання тощо), як і не надала суду доказів, щодо обсягу витрат, хоча б орієнтовний, завдяки якому суд зміг перевірити який розмір аліментів покривав би частину необхідних витрат, з врахуванням участі матері дитини.
Також, позивач не довела суду належними та допустимими доказами, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) та такий розмір аліментів не становитиме надмірний тягар для відповідача, що у свою чергу є однією з гарантій реальності виконання судового рішення.
Окрім того, відповідач визнаючи позовні вимоги частково у розмірі 1/8, не довів суду належними та допустимими доказами, що він (частково спроможний) має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки.
Враховуючи вищевикладене, зазначені вимоги сімейного законодавства, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує інтереси повнолітньої доньки, для благополуччя та повноцінного розвитку якої необхідним є її забезпечення коштами для розвитку, беручи до уваги, принцип рівності прав та обов`язків батьків брати участь у матеріальній допомозі та які зобов`язанні утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років  за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, беручи до уваги, що відповідач сплачує аліменти утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), суд доходить висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, обґрунтованим буде стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 08.12.2025 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Херсонському державному аграрно-економічному університеті (право на утримання припиняється у разі припинення навчання), але не більше ніж до двадцяти трьох років, що відповідатиме за змістом висновкам викладених в постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 310/1881/20 (провадження № 61-11448св21), від 27 лютого 2019 року у справі № 760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18) та від 04 грудня 2019 року у справі № 212/6120/18 (провадження № 61-16034св19).
Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Право на утримання аліментів невід`ємно, пов`язане з навчанням, тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,60 грн.
Керуючись ст.ст.180, 182, 191, 199, 200, СК України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.12.2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Херсонському державному аграрно-економічному університеті, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова