Дата документу 18.06.2026	Справа № 554/5271/26	
 	Провадження № 2/554/3397/2026	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Блажко І.О.,
за участю секретаря судового засідання- Ревеки К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2010 по 28.02.2026 у сумі 11018.11 грн. яка утворилася за адресою- АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі . КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008. Вартість послуги з утримання утримання і споруд та прибудинкових територій по вказаній квартири за розрахунковий період становила 31,02 грн., 98,36 грн. Споживач зобов`язаний сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свого обов`язку не виконує, тому за ним утворилася заборгованість. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 554/5271/26. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання 14.05.2026 та 18.06.2026 представник позивача КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради не з`явився, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання: судових повісток та ухвали про відкриття провадженні у справі засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі. В якій зазначили, що позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити в повному обсязі, просять проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника, проти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до суду 14.05.2026 та 18.06.2026 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом надіслання на останню відому судові адресу : судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву до суду не наданий. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на послуги.
Позивач надавало мешканцям будинку виключний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, переліку у строки та з періодичністю, визначеними рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Нормою ст. 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Діючи в правовідносинах належним чином, відповідач мав оплачувати одержані ним послуги згідно затверджених тарифів.
Як встановлено судом, відповідач отримані послуги в повному обсязі не оплачував. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2026 становить 11018,11 грн.
Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 11018,11 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 3328 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12,81, 141 ,229, 223,263, 265, 268,280,354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кв. АДРЕСА_2 за період із 01.10.2010 по 28.02.2026 у сумі 11018,11 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради судовий збір у сумі 3328 грн.
Позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729,
Відповідач – громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, адреса- АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18 червня 2026 року.
Суддя І.О.Блажко