Справа № 569/1364/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
03 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Близько 23 год. 35 хв., 06.01.2026, в м. Рівне, по вул. Соборна, 61, гр. ОСОБА_1 , на вулиці перебував у п`яному вигляді, а саме ішов та хитався, мав нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Близько 23 год. 35 хв., 06.01.2026, в м. Рівне, по вул. Соборна, 61, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік працівника поліції Юсковець Ю.П., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин.
Згідно досліджених постанов серії ВАБ № 983072, ВАБ № 985921, встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП – адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ВАБ № 985559 (справа № 569/1368/26), та серії АА № 192210 (справа № 569/1364/26), об`єднуються в одне провадження під № 569/1364/25 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 173 КпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 3 ст. 178, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за ч. 3 ст. 178 КУпАП – адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - штраф в 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38012494; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету – 21081100; код банку – 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 3801294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету – 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов