Справа № 715/2161/26 
Провадження № 3/715/824/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 09.06.2026 року о 09 год. 40 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Сучевенської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району, був затриманйи прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.
Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 09.06.2026 року о 09 год. 40 хв., при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме : на вимогу військовослужбовця стояти припинити рух в сторону кордону, пред`явити документи, ОСОБА_1 не виконав, в подальшому під час переслідування та 5- х пострілів в гору з ФОРТ 17-Р для подачі тривоги та необхідності допомоги, особу затримано, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. 
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005316Е від 09.06.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 09.06.2026 року о 09 год. 40 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Сучевенської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік державного кордону. 
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти працівників прикордонної служби, протокол про адміністративне затримання, схему виникнення обстановки 
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.
Письмових пояснень працівниками прикордонної служби у ОСОБА_1 не було відібрано. 
Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.
Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1292, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим», громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.
Таким чином, перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі з паспортом громадянина України не може свідчити про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в прикордонній зоні в с. Купка, і біля даного населеного пункту він був затриманий. 
Згідно довідки щодо проведення первинного опитування 1 – ї особи, вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений в нічний час в межах прикордонної смуги, при цьому не зміг пояснити мету перебування біля кордону в нічний час. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005316Е та інших матеріалах, час вчинення правопорушення вказано – 09 год. 40 хв. 
Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005315 від 09.06.2026 року, ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він 09.06.2026 року о 09 год. 40 хв., при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме : на вимогу військовослужбовця стояти припинити рух в сторону кордону, пред`явити документи, ОСОБА_1 не виконав, в подальшому під час переслідування та 5- х пострілів в гору з ФОРТ 17-Р для подачі тривоги та необхідності допомоги, особу затримано, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 185-10 КУпАП.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколів про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 09 червня 2026 року, рапорти працівників прикордонної служби та військовий квиток ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справах, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.
На підставі ч.1 ст.204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП- закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: