Справа № 141/267/26
Провадження №2/141/266/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 травня 2026 року       с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/267/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

13.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 97566707000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн на строк до 20.04.2023 включно. Процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00 % річних. Також умовами договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
За умовами договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. 
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
29.11.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було укладено договір факторингу № 224, відповідно умов якого АТ «УкрСиббанк» було відступлено на користь ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97566707000 від 13.04.2021.
В подальшому, 29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29/11/2021, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97566707000 від 13.04.2021.
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023/01 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97566707000 від 13.04.2021.
Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору № 97566707000 від 13.04.2021 свої зобов`язання належним чином не виконала, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 41063,38 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 20050,26 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, 1023,25 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 17,31 грн – заборгованість за комісіями, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн та судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі № 141/267/26 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21.05.2026, а також зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 та докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021, зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за укладеним кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021.
Також ухвалою суду від 16.04.2026 витребувано у АТ «УкрСиббанк» інформацію, а саме: документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 97566707000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ) від 13.04.2021, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у тому числі: виписки за період з 13.04.2021 по 29.11.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги; детальний розрахунок заборгованості за договором № 97566707000 (номер рахунку №26204967059472) від 13.04.2021, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 13.04.2021 по 29.11.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.
28.04.2026 до суду на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2026 надійшов лист АТ «УкрСиббанк» № 31-4-01/5549-БТ від 24.04.2026 про надання інформації.
Також 14.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. від 13.05.2026.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/267/26, жодних інших заяв чи клопотань суду не подав.
Натомість, в позовній заяві представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. просила суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду справи № 141/267/26 шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подавала.
Натомість, конверт з кореспонденцією суду (ухвалою суду від 16.04.2026), надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
При вирішенні питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності відповідача суд враховує, що провадження по даній справі відкрито 16.04.2026, строки для подання заяв по суті справи, визначених статями 191, 193, 199 ЦПК України сплинули, а відзив та зустрічний позов на позовну заяву в строки встановлені ухвалою суду від 16.04.2026 відповідачем подано не було.
Поряд з цим, частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зокрема, відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на зазначені фактичні обставин справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/267/26 за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи № 141/267/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
13.04.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту, у якій просить АТ «УкрСиббанк» надати їй споживчий кредит на строк 24 місяці, сума кредитного ліміту становить 20100,00, а також просить АТ «УкрСиббанк» надати їй споживчий кредит з суми кредитного ліміту 20000,00 грн на строк 24 місяці.
Анкету-заявку на надання споживчого кредиту від 13.04.2021 підписано особисто відповідачем  ОСОБА_1 та представником АТ «УкрСиббанк» шляхом проставлення власноручних підписів.
В подальшому 13.04.2021, між АТ «УкрСиббанк» (далі по тексту – банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту – клієнт) було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97566707000 (далі по тексту – договір), за умовами якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі по тексту – тарифи), поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України (далі по тексту – картковий рахунок). Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п. 1.1. договору).
Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 20000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 20.04.2023. Клієнт може отримати транші, в межах доступного ліміту використання кредиту. Про доступний ліміт використання кредиту банк повідомляє клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону клієнта, наданий банку клієнтом згідно умов цього договору-анкети (п. 2.1.1. – п. 2.1.3. договору).
У п. 2.1.4. договору зазначено умови обслуговування ліміту кредитування, зокрема: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування – у відповідності до тарифного плану; процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів – 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями – 55% річних; пільговий період для погашення заборгованості – до 56 днів.
Згідно п. 2.1.5. договору, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі – 200000,00 грн, розрахована банком мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) – 13743,00 грн, з них: на погашення процентів та комісій – 5409,00 грн, на зменшення строкової заборгованості – 8334,00 грн. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування – 329803,00 грн, орієнтовна реальна річна процента ставка ліміту кредитування – 72%.
Сторони домовились, що банк в межах доступного ліміту може надати клієнту в порядку та на умовах, встановлених цим договором-анкетою та правилами, «кредит «плати частинами»», який надається для оплати клієнтом товарів шляхом ком використання пллатіжної картки в терміналі торгової організації. При цьому, вибір та підтвердження клієнтом умов використання та повернення «кредиту «плати частинами»» здійснюється клієнтом в порядку, передбаченому договором. Сторони домовились про наступні умови надання, використання та повернення «кредиту «плати частинами»», зокрема: строк надання – до 24 місяців з найближчої за договором дати платежу (включно), який вноситься в рахунок погашення ліміту кредитування; сума – до розміру доступного ліміту; строк – до 24 місяців; процентна ставка – 0.000001 % річних; комісія за управління кредитом – до 5 % річних; максимальна сума платежу за розрахунковий період – до 18334 грн/міс, проценти за користування – до 1 грн/міс; комісія за управління кредитом – до 10000,00 грн/міс; орієнтовна реальна річна процентна ставка – до 141%; орієнтовна загальна варстість кредиту – до 440001,00 грн ( п. 2.2.1.- п. 2.2.3. договору).
Згідно п. 2.5.-п. 2.7. договору, дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) - 25 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в білінгову дату, 20 число кожного місяця. У разі прострочення сплати клієнтом чергового платежу банк має право вимагати сплати клієнтом комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі про що банк повідомляє клієнта шляхом оголошення на сайті банку. Клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків клієнта, відкритих у банку, в тому числі тих, що будуть відкриті у майбутньому, для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до договору
Відповідно до п. 2.8. договору, підписанням цього договору-анкети клієнт, серед іншого, засвідчує, що: 
- він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com; 
- він ознайомлений зі змістом нормативно-правових актів України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, та ознайомлений зі змістом положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, яке затверджене Постановою ПНБУ від 05.11.2014 № 705. Клієнту відомо про те, що картковий рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та/або інвестиційної діяльності; 
- він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України "Про споживче кредитування";
- він доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними в договорі-анкеті, тарифах та правилах; 
- він надає банку згоду та право збирати, використовувати, зберігати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, у тому числі банківську таємницю та персональні дані Клієнта, в обсязі, встановленому правилами та відповідно до вимог законодавства;
- він надає свій дозвіл на використання зразку підпису, що зазначений під цим договором-анкетою для здійснення операцій, що передбачені договором 
- він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору-анкети, у тому числі з тарифами банку;
- він отримав у непошкодженому вигляді конверт з карткою «Шоппінг картка 55 grace» 523648_7200;
- ним особисто (або його уповноваженим представником) отримано примірник цього договору-анкети.
Договір № 97566707000 від 13.04.2021 підписано особисто відповідачем  ОСОБА_1 та представником АТ «УкрСиббанк» шляхом проставлення власноручних підписів.
Як убачається із паспорту споживчого кредиту, підписаного 13.04.2021 особисто відповідачем  ОСОБА_1 та представником АТ «УкрСиббанк», у ньому зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту – ліміт кредитування, сума/ліміт кредиту – 20000,00 грн, строк кредитування – до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливісю подальшої пролонгації), мета отримання кредиту – споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту – кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитування (овердрафту) на картковий рахунок.
Також у паспорті споживчого кредиту зазначено інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема: процентну ставку – 55 %, тип процентної ставки – фіксована, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, зокрема комісію за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу – до 500,00 грн. Загальні витрати за кредитом становлять 129803 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 329803 грн. 
Окрім того, у паспорті споживчого кредиту вказано порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення – 13743 грн (розрахована кредитоджавцем мінімальна сума ппоповнення карткового рахунку (усереднено, за 24 місяці)), а також додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021, заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.11.2021 складає 26015,57 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6025,70 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 17,31 грн – заборгованість за комісіями. 
29.11.2021 між АТ «УкрСиббанк» (далі по тексту – клієнт) та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (далі по тексту – фактор) було укладено договір факторингу № 224, у відповідності до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в рорзпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1. договору факторингу).
Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які відповідно до законодавства мають на це право (п. 4.5. договору факторингу).
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021, цей акт складено на виконання договору факторингу № 224 від 29.11.2021, АТ «УкрСиббанк» (далі по тексту – клієнт) передає (віджступає) ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (далі по тексту – фактор) права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах. Визначених договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором факторингу.
Відповідно до інформації, що міститься у реєстрі боржників від 29.11.2021 до договору факторингу № 224 від 29.11.2021, за порядковим номером 328 зазначено ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 становить 26015,57 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6025,70 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 17,31 грн – заборгованість за комісіями. Кількість днів прострочення – 158 днів.
29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (далі по тексту – клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту – фактор) було укладено договір факторингу № 29/11/2021, у відповідності до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в рорзпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1. договору факторингу).
Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які відповідно до законодавства мають на це право (п. 4.5. . договору факторингу).
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021, цей акт складено на виконання договору факторингу № 29/11/2021 від 29.11.2021, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (далі по тексту – клієнт) передає (віджступає) ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту – фактор) права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах. Визначених договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором факторингу.
Відповідно до інформації, що міститься у реєстрі боржників від 29.11.2021 до договору факторингу № 29/11/2021 від 29.11.2021, за порядковим номером 328 зазначено ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 становить 26015,57 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6025,70 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 17,31 грн – заборгованість за комісіями. Кількість днів прострочення – 158 днів.
Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.03.2023 складає 40040,13 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6025,70 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, 14024,56 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору, 17,31 грн – заборгованість за комісіями.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «Коллект Центр» сплачує ТОВ «Вердикт Капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (абзац 1 п. 2.1. договору факторингу).
04.02.2025 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено додаткову угоду № 7/7 до договору договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, оскільки у зв`язку із виявленням технічної помилки (описки) сторони вирішили внести зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.
Відповідно до зміни в реєстрі в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, що є витягом з додатку № 1 до додаткової угоди 7/7 від 04.02.2025 (до договору договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023), за порядковим номером 11290 зазначена  ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 складає 40040,13 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 20050,26 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 17,31 грн – заборгованість за комісіями.
Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.04.2026 складає 41063,38 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 20050,26 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, 1023,25 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 17,31 грн – заборгованість за комісіями. При цьому, з наданого розрахунку убачається, що заборгованіть за процентами у розмірі 1023,25 грн було нараховано за період з 10.03.2023 по 12.04.2023 (включно).
Отже, зобов`язання за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 було повністю виконано первісним кредитором, зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 41063,38 грн.
Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Стаття 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.
При цьому, аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому, невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.
Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Досліджуючи наявні у справі № 141/267/26 докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 на підставі договору факторингу № 224, укладеного 29.11.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», на підставі договору факторингу № 29/11/2021, укладеного 29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» , та договору факторингу № 10-01/2023/01, укладеного 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021, оскільки відповідачем прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами зазначеного кредитного договору.
Наявними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитними договорами, однак ОСОБА_1 допустила прострочення виконання грошових зобов`язань у строки, передбачені умовами укладеного кредитного договору.
Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості в строки, передбачені умовами кредитного договору  № 97566707000 від 13.04.2021, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи № 141/267/26, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №  97566707000 від 13.04.2021 у розмірі 41063,38 грн, з яких 19972,56 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 20050,26 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, 1023,25 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 17,31 грн – заборгованість за комісіями обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, суд погоджується із відповідним розрахунком позивача у частині нарахування заборгованостей за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, оскільки відповідні нарахування здійснено згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору.
Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також доказів погашення заборгованості у строки, визначені умовами кредитного договору  № 97566707000 від 13.04.2021, відповідачем суду не надано та матеріали справи №141/267/26 не містять.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Щодо витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 139 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону).
У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище.
За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Положеннями ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 ЦК України визначає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.
Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги № 407 від 02.02.2026, згідно якої вартість наданих послуг становить 16000,00 грн; витяг з акту № 19 про надання юрдичної допомоги від 27.02.2026, відповідно до якого вартість надання правових послуг становить 16000,00 грн.
На підставі зазначеного, представник позивача Ткаченко М.М. просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 16000,00 грн.
Суд зазначає, що у постанові від 20 жовтня 2021 року по справі №757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) Верховним Судом сформовано підхід, який є усталеним та відповідає критеріям ЄСПЛ, про те, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи № 141/267/26 в контексті сталої практики Верховного Суду зі спірних правовідносин, які виникли між сторонами, а також враховуючи той факт, що розгляд даної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та приймаючи до уваги обсяг виконаної роботи адвокатом, доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. 
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 512-517, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050, 1077-1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 97566707000 від 13.04.2021 (номер рахунку № НОМЕР_1 ) у розмірі 41063,38 грн (сорок одна тисяча шістдесят три гривні 38 копійок), з яких 19972,56 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 56 копійок) – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 21073,51 грн (двадцять одна тисяча сімдесят три гривні 51 копійка) – заборгованість за нарахованими процентами, 17,31 грн (сімнадцять гривень 31 копійка) – заборгованість за комісіями.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
4. Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
5. Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 22.05.2026.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 ).

Суддя       С.В. Климчук