ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/11231/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №280/11231/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить:
- визнано протиправними дії Відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно;
- зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що після 11.01.2017 жодних змін до Постанови №988 не вносилося, розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, не змінювалися. Збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення поліцейським за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів органів Національної поліції України, не є тотожним саме підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення розміру грошового забезпечення в цілому. Крім того, безпідставними визнано і посилання представника позивача у позовній заяві на положення постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. № 168, оскільки такі стосуються умов здійснення поліцейським виплат додаткової грошової допомоги, а не складових грошового забезпечення поліцейського, передбачених Постановою № 988. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права до спірних відносин. Зазначає про те, що підставою для перерахунку є факт підвищення грошового забезпечення, а не зміни до конкретної постанови, натомість суд першої інстанції не врахував фактичних змін у структурі та розмірах грошового забезпечення у 2021– 2023 роках.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що наказом ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2016 за № 317 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області. 
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності, яка призначена йому відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з 14.09.2016, що підтверджується протоколом за пенсійною справою - 0813011255 від 14.09.2016.
ОСОБА_1 15.10.2025 звернувся до відповідача щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року (а.с. 7-8). 
Відповідачем листом від 24.10.2025 відмовив позивачу у виготовленні довідки у зв`язку з відсутністю законних підстав, та повідомлено, що основним нормативно-правовим актом, який регламентує умови грошового забезпечення поліцейських є Постанова № 988, якою не передбачено визначення розмірів посадових окладів, окладів поліцейських за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт. Натомість посадові оклади, оклади за спеціальним званням поліцейських встановлено в сталих розмірах, які не зазнавали змін з часу набрання чинності Постанови № 988. Після призначення позивачу пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо перерахунку пенсій поліцейським, зокрема рішення щодо зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а.с. 9-10).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. 
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином підставою для перерахунку раніше призначених пенсій є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, внаслідок відповідних законодавчих змін.
Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10. При цьому пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» відповідно до статті 94 Закону № 580-VІІІ, постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27 травня 2016 року (далі Порядок № 260).
Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Зокрема, розділом II Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
Колегія суддів зазначає, що грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком № 260.
Водночас ані до Постанови № 988, ані до Порядку № 260 зміни станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 не вносилося, Кабінетом Міністрів України не приймалося жодних рішень щодо підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, а відтак відповідач правомірно відмовив підготувати та видати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.
В свою чергу, як правильно зауважив суд першої інстанції, збільшення розміру преміювання діючих поліцейських не є самостійною підставою для перерахунку пенсії позивача, адже таке збільшення не врегульовано урядовим актом. 
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відсотковий розмір преміювання поліцейських здійснюється на підставі розпорядчих документів керівника відповідного органу в межах бюджетних асигнувань та економії фонду грошового забезпечення. Такий додатковий вид грошового забезпечення не є сталим і має індивідуальний характер, обумовлений обсягом роботи, характером служби, тощо конкретної особи. Слід зауважити й на тому, що в розумінні вимог статті 63 Закону № 2262-XII станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відсутнє рішення Кабінету Міністрів України, яке б передбачало умови, порядок та розміри проведення перерахунку пенсій, призначених у відповідності до вказаного Закону.
Безпідставним є і посилання позивача на положення постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. № 168, адже збільшення розміру грошового забезпечення конкретного поліцейського за аналогічною посадою, яке зумовлено особистою участю такого поліцейського в загальний результат служби чи його участю в бойових діях для захисту України, не може розцінюватися як передбачена законодавством підстава для перерахунку пенсії позивачу.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №280/11231/25 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №280/11231/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко 

суддя І.В. Юрко