Справа № 598/534/26
провадження № 2-а/598/19/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 

встановив:

Представник позивача адвокат Богуш В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №194 від 30.12.2025 року та закриття провадження по справі. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., за те, що він 30.12.2025 року о 16 год. 50 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик екстреної медичної служби. Представник позивача адвокат Богуш В.Д. зазначив, що ОСОБА_1 , будучи учасником АТО з 2014 по 2020 роки, внаслідок поранення отримав інвалідність 2 групи, вживає психотропні ліки, лежав у лікарні, та викликав швидку допомогу, поскаржившись на поганий стан, однак така допомога йому була надана неналежно.
Від представника відповідача ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позов, де він зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, оскільки вважає, що усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.
Від представника позивача адвоката Богуш В.Д. на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1947154 від 30.12.2025 року ОСОБА_1 30.12.2025 року о 16 год. 50 хвилин, житель АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників екстреної медичної допомоги, повідомивши про подію, якої насправді не було, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с.29).
Як вбачається із аудіо запису долученого до відзиву на позов, позивач ОСОБА_1 дійсно телефонував на лінію 103, та в ході розмови із працівником поліції повідомив про свій незадовільний психічний стан та повідомляє про необхідність у надати йому медичної допомоги. 
Доказів про те, що працівники прибули по місцю проживання ОСОБА_1 суду не надано (а.с. 40). 
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази виклику ОСОБА_1 працівників екстреної медичної допомоги з явними ознаками алкогольного сп`яніння та те, що він здійснив завідомо неправдивий виклик умисно, оскільки він є інвалідом війни АТО ІІ групи з 06.07.2016 року, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні та із відеозапису долученого до відзиву відповідачем вбачається, що психічний стан ОСОБА_1 є незадовільним, а тому він просить про надання йому медичної допомоги. 
Згідно ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ЕГА №1947154 від 30.12.2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю, оскільки доказів про умисне вчинення ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, органом поліції не представлено суду належних та допустимих доказів щодо перевірки та спростування обставин та доводів, зазначених  ОСОБА_1 у поданому позові, конкретних обставин по справі, його вини у вчиненні завідомо неправдивого виклику працівників екстреної медичної допомоги, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.
Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив: 

Позов задовольнити. 
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1947154 від 30.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., а справу провадженням закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання
Рішення суду складено 01 червня 2026 року.

Суддя        Галина ЩЕРБАТА