Справа № 569/5286/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 16 квітня 2026 року представник позивачки заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що його довірителька та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2010 року від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 2024 року шлюбні відносини між сторонами припинені, а з 2025 року вони проживають окремо. Припиненню шлюбних відносин слугувало різниця характерів постійні сварки, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, що унеможливлюють сумісне співжиття у шлюбі. Відносини між позивачкою та відповідачем давно вийшли за межі понять «шлюб» та «сім`я», подальше співіснування є неможливим. Спору стосовно поділу спільного сумісного майна немає, діти проживають разом з позивачкою. Відтак, позивачка бажає розірвати шлюб. 

В подальшому, 18 травня 2026 року позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, задовільнити позовну заяву про розірвання шлюбу, оскільки примирення сторін не відбулося.

В судовому засіданні 16 квітня 2026 року відповідач заявлені позовні вимоги позивачки не визнав. Суду пояснив, що він бажає зберегти сім`ю та заявив клопотання про надання терміну для примирення, яке було задоволено судом та надано сторонам термін для примирення тривалістю на один місяць.

В судове засідання, призначене на 18 травня 2026 року відповідач не з`явився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

 
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

 
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2010 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 07 жовтня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №22. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

Від даного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не приніс, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354
ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №22 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 

Суддя Рівненського
міського суду         І.М.Ковальов