Справа № 646/5116/26	

Провадження № 3/646/1047/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці КЗ «Безлюдівський ліцей» 11 класу, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 10.03.2026 року о 2026 год в м. Харкові по пр-т. Аерокосмічному 24 А, в магазині «Аврора» таємно викрала з полиці магазину сироватку для обличчя в кількості однієї штуки загальною вартістю 249 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204308 від 16.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи то факт, що аона відшкодувала завданні збитки, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська