П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/15443/21 
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г. 
16 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г. 
суддів: Мацького Є.М.  Сушка О.О. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у даній справі із зобов`язання вчинити дії (провести нарахування/перерахунок і виплату коштів) на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нахованої але не виплаченої доплати із виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у розмірі 435157,18 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2026 вказану заяву задоволено частково, ухвалено, змінити спосіб/порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №560/15443/21 з "зобов`язання вчинити дії (провести нарахування/перерахунок і виплату коштів)" на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нахованої але не виплаченої доплати (заборгованості) і з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у розмірі 434391,13 грн". У задоволенні решти вимог відмовити.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, прийняти нове рішення про задоволення заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволенні заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач (боржник) на виконання рішення суду у даній справі здійснив виключно нарахування пенсії в розмірі 435157,18 грн, однак вказану суму боржник не виплачує понад два місяці. При цьому, кошти, про які вказав суд першої інстанції, а саме у жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, в листопаді 2025 року 187,35 грн, в грудні 2025 року – 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн, березні 2026 року – 101,00 грн, фактично виплачені на судового рішення у іншій справі № 560/6653/21.
Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №560/15443/21, яке набрало законної сили 22.07.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-50147 від 26.04.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 89% від суми грошового забезпечення, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром.
Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі № 560/15443/21, яке набрало законної сили 22.07.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено з 01.04.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-50147 від 26.04.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 89% від суми грошового забезпечення, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.
За період з 01.04.2019 по 31.08.2022 нарахована сума доплати в розмірі 435157,18 грн.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частина третя статті 378 КАС України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Враховуючи імперативні приписи ч.3 ст.378 КАС України а також те, що рішення суду у даній справі ухвалене щодо перерахунку та виплати пенсії та не виконане суб`єктом владних повноважень - відповідачем протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, наявні підстави для задоволення вказаної заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення.
Вказаний висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема, у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.
Щодо проведених позивачу виплат у жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, в листопаді 2025 року 187,35 грн, в грудні 2025 року – 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн, березні 2026 року – 101,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.
У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі № 560/15443/21 не вказано конкретної суми, яку необхідно виплатити позивачу. Тобто, суд не визначав конкретної суми доплати до пенсії на яку має право позивач.
Під час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд не може виходити за межі вже вирішеного спору або породжувати та вирішувати новий спір.
Внаслідок невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі № 560/15443/21 протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, виникли підстави для заміни способу виконання даного рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, безвідносно до того чи вчинив виконав судове рішення у частині. 
Тобто, у даному випадку суд повинен виключно замінити спосіб виконання судового рішення з "зобов`язання" на "стягнення". Разом з цим, визначення та врахування частини у якій судове рішення вже виконане відповідачем до вирішення судом питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення має вирішуватися у ході контролю за виконанням такого рішення.
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на наведене, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви позивача. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі № 560/15443/21, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-50147 від 26.04.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 89% від суми грошового забезпечення, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, а також здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сум, належних до виплати позивачу на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі № 560/15443/21. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Сушко О.О.