Справа № 372/2347/26 
3-481/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
3-481/26
05 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника – суду не відомо, посвідчення водія серії НОМЕР_1 
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2026 року о 06 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці по вул. Когута в напрямку с. Верем`я, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд з дорожнього покриття в кювет та в подальшому наїзд на перешкоду, а саме паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. 
Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Крім того судом встановлено, що 30.04.2026 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 286 КК України про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явився. 
Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.
Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП України.
Відповідно до ст.252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи наявний витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 12.04.2026 року по даному факту порушено кримінальне провадження № 12026111230000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.04.2026 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України за цим самим фактом.
Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.
За таких обставин, провадження стосовно нього підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 245, 256, п. 8 ч. 1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із пред`явленням підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом вчинення того ж самого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Л.В. Потабенко