Cправа № 127/37812/25
Провадження № 2/127/8930/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі – АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
У С Т А Н О В И В:
03.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67 957, 37 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 26.03.2019 між сторонами було укладено кредитний договір №CL-179865, відповідно до умов якого банк видав відповідачу кредит в сумі 98 470, 00 грн на строк до 25.05.2024. Процентна ставка за користування кредитом 52, 99 річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. 
Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.09.2025 наявна заборгованість за кредитним договором, яка становить 67 957, 37 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) – 55 516, 96 грн, проценти за основним боргом – 12 440, 41 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість, проте вона залишена без задоволення, тому АТ «Кредобанк» змушене було звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 67 957, 37 грн та судові витрати.
03.12.2025 судом була згенерована Відповідь №2086748 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 53).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Ухвала суду з позовною заявою з додатками, судова повістка двічі направлялась відповідачу за встановленим судом зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась 16.01.2026 та 31.03.2026.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інші заяви та клопотання до суду також не надходили.
В позовній заяві представник позивача просив суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ст. 279 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено нижче зазначені фактичні обставини справи, яким відповідають кредитні правовідносини, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування».
Судом встановлено, що 26.03.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-179865, згідно з умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 98 470, 00 грн; строк (термін) кредитування – 60 місяців терміном до 25.03.2024; метою кредитування встановлено: на поточні потреби позичальника в сумі 39 318 грн, на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в сумі 59 152, 00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52, 99% річних.
За змістом п. 1.1. договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі – кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.
Відповідно до п. 6. 3 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді визначених цим кредитним договором ануїтетних платежів (розмір яких визначається відповідно до п. 6. 2 Кредитного договору).
Пунктом 6. 2 кредитного договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього кредитного договору). 
Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52, 99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.
Пунктом 4.5 договору визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку 67, 92 % річних.
Крім того, п. 6.9 договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (а. с. 9-11).
Сторонами також підписаний Графік платежів за кредитним договором № CL-179865 від 26.03.2019 та розрахунок сукупної вартості кредиту (а. с. 12).
На підтвердження укладення відповідачем кредитного договору позивачем також наданий Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем (а. с. 14-15), Анкета-Заява CL-179865 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с.13).
Факт отримання відповідачем коштів у сумі 39 318, 00 грн та в сумі 59 152, 00 грн відповідно до зазначеного вище кредитного договору підтверджується меморіальними ордерами №16803622 від 26.03.2019 та №16803585 від 26.03.2019 та випискою руху коштів по особовим рахункам ОСОБА_1 (а. с. 19, 20, 21-41).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-179865 від 26.03.2019 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 04.09.2025 становить 67 957, 37 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом – 55 516, 96 грн та суми заборгованості за відсотками 12 440, 41 грн (а. с. 20).
08.07.2025 позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. №85-10336741/25, в якій вказав на необхідність усунення порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, яка на дату надіслання вимоги становить 105 779, 43 грн. Позивач вказує у вимозі, що у випадку її невиконання АТ «Кредобанк» змушений буде звернутися до суду, понесені при цьому витрати будуть покладені на відповідача. Направлення вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком № «133/ДСТ» згрупованих відправлень пріоритетний (а. с. 44).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як встановлено судом, між сторонами на вище зазначених умовах був укладений кредитний договір. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав. Заборгованість за кредитним договором станом на 04.09.2025 становить 67 957, 37 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом – 55 516, 96 грн та суми заборгованості за відсотками 12 440, 41 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL-179865 від 26.03.2019, яка підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №53485220 від 13.11.2025.
На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-179865 від 26.03.2019 у сумі 67 957 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на оплату судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 07.05.2026.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя       Олена БЕРЕЗОВСЬКА