Справа№ 718/1142/26
Провадження№ 3/718/127/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область 
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 о 13:00 в с.Дубівці, вул. Н.Яремчука,12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом із відсутнім посвідченням водія якого не отримував та не мав права керування транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року, постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП серія ЕНА №5854808 від 03.10.2025 року. Даний транспортний засіб зупинено згідно ст. 35 п.10 ЗУ «Про Національну поліцію», чим порушено вимоги п.2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток, засобами телефонного зв`язку та доставлянням повідомлення у додаток «Viber», до суду не з`явився.
17.04.2026 скерував на адресу суду заяву про повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, в якій зазначив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням в зоні бойових дій, так як являється діючим військовослужбовцем і на момент вчинення правопорушення перебував у відпустці та направлявся в ІНФОРМАЦІЯ_2 для повідомлення, що прибув у відпустку. Працівникам поліції було на дано всі підтверджуючі документи та пояснено, що автомобіль на якому він рухався доставляв на ремонт. Також було повідомлено, що він перебуває у відпустці до 22 числа і пізніше не буде можливості з?явитися до суду. Вважає себе винним у даному правопорушенні, але зазначає, що ситуація була обтяжена тим, що в день правопорушення дружина, яка мала керувати даним транспортним засобом захворіла разом із малолітнім сином. Вказує, що дружина та син були поруч в поганому стані і вони всі разом направлялися на огляд до лікаря. Просить суд, розглянути справу без його присутності та врахувати вище перераховані обставини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюютьвідповідальність за адміністративн іправопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.
Так, вина ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633493 від 06.04.2026, складеним уповноваженим працівником поліції о 13:29 годині. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається, про роз`яснення йому прав та обов`язків, ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Застереження відсутні. (а.с.1). 
Згідно відомостей, які містяться в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме постановою серії ЕНА №5854808 від 03.10.2025 року, згідно якої керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії. Відомості про скасування даної постанови відсутні.
Вказані обставини справи підтверджуються рапортом та відеозаписом із диска, щодо події, яка мала місце 06.04.2026, згідно якого встановлено як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на місці зупинки підтвердив, що посвідчення водія у нього відсутнє та яке він не отримував. (на а.с.6)
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії  ОСОБА_2 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність т/з  ОСОБА_1 на праві власності.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_3 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 126, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        О.І. Мінів