Справа № 521/2613/26
Номер провадження № 2/521/3745/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Ганошенка С.А.
за участю секретаря судових засідань Папінян В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 23.02.2026 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі у загальному позовному порядку, призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді від 02 червня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 у віці 33 років в місті Маріуполь, Донецької області. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з транспортного засобу марки – MITSUBISHI, модель – MITSUBISHI L200, рік випуску – 2006, номерний знак – НОМЕР_1 , VIN – НОМЕР_2 , номер двигуна – НОМЕР_3 , тип транспортного засобу – легковий, тип кузова – пікап, колір – білий, тип пального – дизельне паливо (D), об`єм двигуна 2477 см. куб., дата реєстрації – 13 червня 2012 року, маса -2700 кг, свідоцтво про реєстрацію – НОМЕР_4 . Після смерті спадкодавця, спадкоємцями були позивач по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , батько спадкодавця та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 в місті Одеса у віці 63 років, спадкоємцем за заповітом на все майно якої є ОСОБА_2 , відповідачка по справі. При зверненні до державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Карпової Н.М. із заявою про видачу спадщини позивачу було відмовлено з причини відсутності документів, які підтверджують право власності спадкодавця на зазначений транспортний засіб та надано йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також позивач по справі вказує, що на його думку, транспортний засіб та правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний транспортний засіб знаходиться у його діда, відповідача ОСОБА_3 , який чинить перешкоди у користуванні транспортним засобом. Вказані підстави стали підставами для звернення до суду.
На підтвердження того факту, що спадкодавцю належав на праві приватної власності транспортний засіб, позивач надав довідку (відповідь на адвокатський запит, представника позивача адвоката Давиденка К.В,) Територіального сервісного центру МВС №5152 від 03 липня 2025 року №31/30/5152.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року провадження по справі відкрито в загальному позовному порядку та призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2026 року. Також вирішено питання щодо витребування у Хаджибейській державній нотаріальній конторі у м. Одесі (65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1) завірену належним чином копію спадкової справи № 421/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Маріуполь Донецької області.
23.03.2026 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи за № 421/2025, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання 23.06.2026 року сторони з`явились, представник позивача - адвокат Давиденко К.В. підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Болотін А.Є. проти визнання права власності на спадкове майно не заперечував, але заперечував проти чинення його клієнтом перешкод іншим спадкоємцям в користуванні транспортним засобом, оскільки вказані обставини є недоведеним, а тому про це має бути зазначено в мотивувальній частині рішення суду. Представник позивача - адвокат Давиденко К.В. в судовому засіданні не наполягав на тому, щоб суд в мотивувальній частині вказував на перешкоди у користуванні транспортним засобом з боку відповідача ОСОБА_3 ..
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтями77,78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис № 1969 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 виданим Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 в рівних частках є позивач по справі ОСОБА_1 , відповідач по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 в місті Одеса та було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис зроблено за № 570 від 15 лютого 2025 року. Спадкоємцем за заповітом на все її майно є відповідач ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_4 , позивач, як спадкоємець першої черги за законом звернувся до Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 421/2025, яка досліджена судом.
Заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі про що було винесено постанову від 24.08.2025 року, оскільки відсутній оригінал технічного паспорту, що посвідчує право власності спадкодавця на транспортний засіб.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 30.05.2008 року, № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Передбачається, що, за умов статті 392 ЦК України, права власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В постанові нотаріус вказала, що відповідно до вимог діючого законодавства свідоцтво про право на спадщину видається за наявністю у спадковій справі всіх необхідних документів та відомостей (ст. 69 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), п. 4.12 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок).
Відповідно п. 4.14 пункту глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.
На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Аналізуючи документи, подані для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 (одну третю) частки транспортного засобу MITSUBISHI L200, яке належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі поданих документів не може бути видано з таких підстав: видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності, на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу 1 Порядку та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна (п. 4.16 Глави 10 Розділу II Порядку).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 (одну третю) частку транспортного засобу марки – MITSUBISHI, модель – MITSUBISHI L200, рік випуску – 2006, номерний знак – НОМЕР_1 , VIN – НОМЕР_2 , номер двигуна – НОМЕР_3 , тип транспортного засобу – легковий, тип кузова – пікап, колір – білий, тип пального – дизельне паливо (D), об`єм двигуна 2477 см. куб., дата реєстрації – 13 червня 2012 року, маса -2700 кг, свідоцтво про реєстрацію – НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст.1216-1218, 1258,1261 1265,1268, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 76-78,83, 263-265, 268, 274-279, 280-283,352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 право власності на 1/3 частину транспортного засобу марки – MITSUBISHI, модель – MITSUBISHI L200, рік випуску – 2006, номерний знак – НОМЕР_1 , VIN – НОМЕР_2 , номер двигуна – НОМЕР_3 , тип транспортного засобу – легковий, тип кузова – пікап, колір – білий, тип пального – дизельне паливо (D), об`єм двигуна 2477 см. куб., дата реєстрації – 13 червня 2012 року, маса -2700 кг, свідоцтво про реєстрацію – НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29.06.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО