Справа № 690/269/26
Провадження № 3/690/74/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року         м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, незаміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.04.2026 року близько 20 год. 00 хв. розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» неподалік будинку за адресою: вул. Ювілейна, 29, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак оскільки на час вчинення протиправного діяння він не досяг 16-річного віку, його матір ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких 03.04.2026 року в вечірній час була на підробітках, а її неповнолітній син ОСОБА_3 був у її матері, та близько 20 год. до неї зателефонувала її матір, яка повідомила, що її син ОСОБА_3 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та наразі перебуває в лікарні. Додатково зазначила, що відразу поїхала до лікарні та перебувала поруч з сином, якому надавали медичну допомогу. Після чого вона провела бесіду з своїм сином, але він попав під вплив старших хлопців, які мають негативну репутацію.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_1 , надав суду пояснення за змістом яких він 03.04.2026 року був у своєї бабусі, та ввечері пішов з друзями гуляти, які запропонували йому випити сидру, на що він погодився. Після чого він пішов до своєї бабусі та повідомив, що почуває себе не добре, та вона викликала працівників поліції, які в подальшому відвезли його до лікарні. Щиро шкодує про свій вчинок та такого більше не вчинятиме.
Згідно рапорту старшого інспектора чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 03.04.2026 року о 20 год. 45 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , внук кричить внук на заявницю.
Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager результату тесту на стан алкогольного сп`яніння неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 03.04.2026 року о 22 год. 08 хв., становить 1,89‰.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , якому виповнилося п`ятнадцять років, вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, – розпивання алкогольних напоїв на вулиці.
Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Станом на 03.04.2026 року  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 15 років, що унеможливило складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
При визначені  ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує її відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка усвідомлю необхідність вжиття додаткових заходів виховного характеру відносно сина ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі – 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 03.04.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.05.2026 року в справі № 690/269/26»
Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA918999980313030149000023001, отримувач – ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача – 37930566, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.05.2026 року в справі № 690/269/26, протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 року серії ВАД № 984561», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, – 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Линдюк В.С.